Luca De Biase

E’ partito un blog dedicato all’information design. Si chiama Cartesiani.it. In bocca al lupo.

Un viaggio per l’Italia, tra Potenza, Rovigo e Genova è un piacere straordinario. Ma soprattutto fa emergere un punto di vista che andrebbe più profondamente preso in considerazione. La copertura degli eventi italiani organizzata solo dalla visuale romana e milanese distorce la realtà e sottovaluta i motivi di speranza. L’Italia non ha un vero centro, anche se ovviamente presenta alcune realtà più grandi. La sua struttura è fondamentalmente composta da una molteplicità di città che hanno una potenzialità di inflenza sulle vicende italiane da non sottovalutare. Potenza, Rovigo, Genova, come moltissimi altri centri italiani – da Cagliari a Trento, per esempio, da Venezia a Firenze, da Ravenna a Perugia, da Ancona a Bari, e così via – in modi e attraverso percorsi diversi, stanno sviluppando una consapevolezza delle loro opportunità e delle riforme che possono mettere in campo per la politica di sviluppo territoriale.

Questo chiarisce un punto. L’informazione locale, quella che si occupa della cronaca spicciola della comunità che vive in una città, sembra condannata a non uscire dai limiti di quella popolazione. Ma l’informazione territoriale è destinata a diventare esempio, ricerca di casi, punto di riferimento per altri territori. La globalizzazione è competizione tra i territori. Le politiche di sviluppo sono sempre più chiaramente centrate sui territori. Le comunità territoriali sono dotate di maggiore varietà di opzioni per tentare di alimentare l’energia delle loro popolazioni sulla via della ripresa.

Questo significa che un’informazione territoriale, diversamente da quanto si pensa dell’informazione locale, può ottenere, e anzi dovrebbe ottenere, un’attenzione nazionale importante. Tendiamo a guardare alle soluzioni straniere per ispirarci sulla via delle riforme: ma anche in alcune città e territori italiani si possono trovare esempi e casi da approfondire.

Anche per questo, le trasformazioni della mediasfera sono decisive.

È appena uscita la nuova versione del sito del Sole 24 Ore.

Il linguaggio si rinnova. Per raccontare la storia “Snow Fall“, il New York Times ha innovato, con semplicità ma grandissima eleganza e profondità tecnica, il modo di scrivere un lungo articolo di giornale. E il successo è stato clamoroso: 2,9 milioni di visite e 3,5 milioni di pagine viste (Romenesko)

Su sollecitazione di una ricerca universitaria è nata l’esigenza di chiosare ancora il rapporto di C.W. Anderson, Emily Bell e Clay Shirky intitolato Post-industrial journalism. Adapting to the present. Perché si intitola così? Questa è un’interpretazione.

Quando gli osservatori si sono accorti della fine del processo di industrializzazione in Occidente hanno aperto un dibattito sulla società che si andava formando e hanno trovato un concetto provvisorio riferendosi alla società post-industriale. In quel modo si segnava un passaggio, si affermava la fine di molte abitudini interpretative, ma non si riconoscevano le caratteristiche della nuova epoca. Si designava ciò che non c’era più ma non ciò che si stava creando. La maturazione dell’analisi ha consentito di proporre concetti più orientati a descrivere la struttura della nuova società che a sottolineare la scomparsa della precedente: sicché dapprima si è parlato di “società dell’informazione” e poi di “epoca della conoscenza”. Si trattava in ogni caso di un cambio di paradigma, dunque dell’avvento di un nuovo quadro interpretativo generale, di una nuova visione del mondo. E ovviamente prima o poi ci si doveva accorgere che questo aveva conseguenze anche per il giornalismo.

Il rapporto di Anderson, Bell e Shirky, riferendosi al giornalismo post-industriale sottolinea quanto questo ambito della generazione di sapere sia ancora legato a ciò che non c’è più e dunque quanto abbia bisogno di prendere consapevolezza del nuovo contesto paradigmatico. Quello che non c’è più è l’editoria dei giornali che controlla la tecnologia produttiva e il copyright, governa tutta la filiera della produzione di giornali, controlla la risorsa scarsa dello spazio sul quale si può pubblicare. Accorgendosi di quello che non c’è più il giornalismo entra nella fase post-industriale. Ma che cosa significa passare all’epoca della conoscenza?

Significa scoprire che il valore economico si concentra sul contenuto immateriale dei prodotti, che i prodotti materiali (ovviamente fondamentali) sono diventati anche media che trasportano messaggi, che la creazione di nuovo valore discende dalla ricerca e dall’innovazione più che dalla produzione di massa, che il pubblico ha il potere di scegliere e di partecipare perché la risorsa scarsa è il suo tempo, la sua attenzione e il suo orientamento a considerare rilevante un contenuto. In un certo senso, tutti i prodotti sono anche un po’ media. E il luogo dell’espressione giornalistica trova nuovi competitori ma anche nuovi spazi.

In questo senso il giornalismo dell’epoca della conoscenza sposta l’asse dell’innovazione dalla tecnica di produzione alla ricerca di nuovo sapere, di nuovo design, di nuove forme di esposizione dell’informazione, non per imporre il frutto del proprio lavoro ma nella speranza che questo venga adottato “da quello che un tempo veniva chiamato pubblico”. Questo non può che avvenire sulla scorta di un metodo: la qualità della ricerca e del valore che genera discende dalla qualità del metodo con il quale viene condotta.

La filiera dell’epoca della conoscenza parte dalla ricerca e dallo sviluppo, dunque riserva uno spazio strategico per gli investimenti nella sperimentazione e nella costruzione di teorie e visioni; innova tecnologie, design e linguaggi; produce messaggi destinati a viaggiare su molti mezzi, tradizionali, digitali, ma anche inusuali come il teatro e altro. Gli sconfinamenti che invadono il vecchio campo del giornalismo possono anche essere tradotti in invasioni del giornalimo in campi che non gli appartenevano in passato. C’è davvero molto da studiare e… fare. Ma è il momento. E non c’è più tempo per aspettare di capire. Tanto, in effetti, si è capito molto. Come dimostra appunto il rapporto citato.

Una notizia di oggi, via Prima, se ben interpretata, segna il passaggio a una nuova fase del lavoro di riconfigurazione dei giornali quotidiani italiani:

MILANO (MF-DJ)– (…) procedono le manovre sul Corriere della Sera. (…) prende forma il taglio della foliazione del quotidiano: almeno quattro pagine verranno sacrificate a fronte del calo della raccolta pubblicitaria. Una mossa, scrive MF, che fara’ anche la Repubblica e, in maniera piu’ robusta (oltre 10 pagine) il Sole24Ore.

Sembrano tagli ancora limitati. Ma per l’antropologia dei quotidiani, la scelta di tagliare le pagine è un passaggio forte. All’interno dei giornali e soprattutto all’esterno, può essere compresa solo in un quadro interpretativo più ampio. Che mostri come, a fronte del taglio delle pagine, gli editori stiano attivamente pensando a migliorare i servizi digitali.

Ecco i temi in discussione:
1. La pubblicità, drasticamente diminuita, non sovvenziona più una vasta foliazione. Se non si cambia la quantità di pagine stampate, il bilancio soffre in modo drammatico. Ma se la carta costa molto, deve essere destinata alla pubblicazione di qualcosa di prezioso, essenziale. Se questo è vero, se è chiaramente vero, può bastare meno carta. Oppure il prezzo del giornale può aumentare.
2. Ne consegue che la scelta di quello che si pubblica deve essere più intelligente. Distinguendo per valore d’uso. Per quanto riguarda i notiziari, la quantità di spazio che c’è in rete deve sopperire alla scarsità di spazio che c’è su carta: e puntare su questo significa prendere coscienza del fatto che, dal punto di vista qualitativo, la rete è meglio della carta per dare notizie tempestivamente. Si tratta di un servizio da ampliare, finanziandolo con la pubblicità sul web. Per quanto riguarda gli approfondimenti, questi devono dimostrare di avere un vero valore aggiunto perché vengono offerti a pagamento, online, su tablet e smartphone, su carta.
3. La relazione tra web, app, carta va chiarita al più presto. Non è un riutilizzo degli stessi contenuti. Ma una valorizzazione dei contenuti per il pubblico che vi accede con i diversi strumenti. Facciamo delle ipotesi: i servizi a pagamento sul web sono dotati di spazio e funzioni (possono contenere documenti molto grandi, contenuti da ricercare con un motore, informazioni da elaborare con software innovativi per renderle disponibili ad altri utilizzi, possono richiamare la partecipazione attiva del pubblico, sono ricchi di video, e così via); i contenuti su carta sono offerti in una visione panoramica e arricchita delle interpretazioni che servono al dibattito; gli smartphone servono agli interstizi di tempo delle persone e alla fruizione in audio; i tablet servono alla lettura calma come quella della carta, hanno funzioni digitali più ricche come il web, servono alla condivisione, e così via.

Sono solo ipotesi. La visione è chiara. La lettura della realtà si svolge su tutto l’arco della giornata usando gli strumenti più adatti alle diverse situazioni nelle quali si trova il pubblico e in base ai diversi utilizzi che si possono fare delle notizie. La carta diventa la lettura preziosa ed essenziale. Il digitale si associa alle grandi funzioni cerebrali della memorizzazione, elaborazione e connessione con le altre persone. Questo è il nuovo ambiente dei media che servono all’informazione. Non si tornerà indietro, né a livello economico né a livello culturale. Anzi, è proprio il livello culturale che guida quello economico.

Non tutte le mosse degli editori funzioneranno. E devono costruirsi una mentalità diversa: meno radicata nell’epoca industriale dei consumi di massa e più aperta all’economia della conoscenza, nella quale la logica è sperimentale, progettuale, di servizio, di attenzione al pubblico; nella convinzione che quello che vale viene adottato dal pubblico e quello che non vale viene rifiutato o tralasciato. Per questo gli editori hanno bisogno anche di ricerca e sviluppo, di organizzazioni aperte, di capacità progettuale. E molto altro.

I giornali che riescono a conquistare una leadership culturale avranno un vantaggio strutturale, che avrà riflessi importanti anche sul piano economico.

La strada è lunga. Ma la decisione di tagliare la carta, annunciata oggi all’unisono dai diversi editori, che in questo modo forse si consolano a vicenda, è un passaggio comprensibile solo in un contesto interpretativo più ampio.

Vedi anche:
Il giornale non è la sua carta (paper, 2009)
L’alba di un nuovo giornalismo (keynote, 2010)
Cambiare pagina (libro, 2011)
Chi vuole fare il giornalista: un mestiere da innovatori (post, 2012)
I dilemmi degli editori innovatori (post, 2012)
Post Industrial Journalism. Anderson, Bell, Shirky (post, 2012)