BookBlogging – Neuro: eccesso di prefisso

Lo leggerò per fare pulizia stagionale. E’ facile cadere nella trappola del riduzionismo in periodi d’abbondanza d’uscite. Legrenzi quando si avventura nel definire l’ostico rapporto tra mente corpo, parte dal programma delle scienze cognitive ad approccio evoluzionista, ma il bandolo della matassa lo tiene dando priorità ai “modelli mentali”, ovvero una modalità di rappresentazione della conoscenza dipendente dello scopo conoscitivo e valida solo in quella delimitazione di campo. E’ una psicologia del pensiero versatile nei suoi domini, se rivolta all’azione si concentra nelle determinanti della decisone. Se rivolta al sapere indaga i bias condizionanti il pensiero della certezza, la credenza, la probabilità e la possibilità. Relativa quanto basta allo scopo della ricerca e senza generalizzazioni.
Le neuroscienze più ortodosse quando si scontrano il fattore credenza, o si limitano a definire tipologie di effetti (eu e dis- stress), le cui cause afferiscono a sedimenti evolutivi o sembrano nuove religioni. Non a caso sostengono che la fede sono favole che ancora funzionano, almeno nel manifesto di Dawkins, che addirittura arriva a dimostrare non l’esistenza di oggetti o fenomeni, ma l’inesistenza. Certo lui direbbe, tutti fanno retorica della scienza, lasciamo fare il mio interesse. Gazzaniga però se ne guarderebbe dal cadere in tali aporie.
Da non dimenticare che anche ne versante della pscicologia ci sono orientamenti generalizzanti, non per caso vorrebbero la scienza congitiva al singolare, basta il robot per fare a meno dell’uomo e tutto torna oggettivo, come la panoramica di Penco mostra.
http://www.dif.unige.it/epi/hp/penco/pub/topi.pdf
E’ quella pluralità di scopi e influenze esterne che mette sotto scacco il concetto di cervello. Perché a ben vedere il paradosso è quello, si parla di materia cerebrale ma si indagano le funzioni (superiori) si salta alle categorie mentali dipendendi dai progressi della ricerca tutta, quella fisioneurologica tra le tante. E non se ne esce.
A tutt’oggi la scuola più acuta ho l’impressione sia rimansta quelle di Philip N. Johnson-Laird.