BookBlogging – Il destino della storia

Qui si potrebbero dischiudere scenari preoccupanti, basti pensare all’impiego delle tecnologie applicate alla biologia.
Siamo partiti dalla realizzazione di un supercomputer che poteva aiutarci a scoprire i meccanismi dell’evoluzione molecolare dell’uomo e stiamo giungendo, invece, a paurose prospettive eugenetiche, forse inevitabili.
Quindi stiamo passando da un’eugenetica positiva (tendente a osservare e a curare, al limite, le malformazioni) a una forma negativa di scelta e imposizione di un modello che decide quale ramo dell’evoluzione si deve scartare, eliminare, sostituendosi alla natura.
Stiamo mettendo le nostre mani, con i nostri nuovi arnesi, su un processo evolutivo che la natura ha messo in atto e selezionato da molti milioni di anni. Dato che non abbiamo ancora sviluppato concetti di previsione e controllo, come possiamo essere certi che le nostre attuali tecniche di ingegneria genetica –e possiamo dire momentanea sapienza, almeno rispetto alla storia dell’uomo- non diano esiti imprevisti?

Su eugenetica etc, siamo ancora a Bacone: è un problema etico e non di capacità tecnologica. Ci vuole molta più etica in un mondo descralizzato che in uno dove il sacro è qui con noi (e in noi). Ci vorrebbe un’etica stoica o epicurea, non una, come la nostra, che è una derivazione diretta della fisica (anche quelle cristiane ed islamiche derivano dalla loro fisica di riferimento, per questo entrambe resistono alla spiegazione evoluzionistica della storia del mondo vivente, c’è un fiorente “intelligent design” islamico).
L’evoluzione darwiniana è intrinsecamente incompatibile con la provvidenza, ossia con l’intervento continuo dell’Essere Supremo nel mondo fisico, peggio ancra se l’Essere Supremo è persona e onnipotente/onniscente (Giudaismo rabbinico e suoi derivati parziali o totali). Se si toglie la provvidenza (gli dei di Epicuro), l’evoluzione diventa compatibile con l’Essere Supremo persino con il concetto di creazione primigenia. L’ES da la spinta, preme il bottone, da il calcio d’inizio e poi sta a guardare. Ma proprio la Provvidenza è il problema (bella questa allitterazione, mi è venuta così, per caso o per disegno intelligente ?)

Un’aggiunta sulla guerra nucleare. Da un punto di vista storico, il non ricorso ad essa è solo un accidente fortunato. Se dovessi fare un’analisi toynbeen/weberiana, direi che non è successo nula perchè sinora le armi nucleari sono state in mano a società permeate da una qualche forma di razionalità mezzi-finalità, sia essa di tipo occidentale (il comunismo è un prodotto occidentale) o confuciana. I pochi casi (uno) in cui questo non è vero, l’utilizzo è bloccato, per ora, dalla superiorità assoluta dell’avversario. Tra un paio d’anni vedremo se cambierà qualcosa. Magari qualcuno potrà volere anticipare la venuta del Mahdi.