informazione

I siti dei giornali sono visitati nella maggior parte dei casi per vedere le pagine che raccolgono i titoli. Una frazione abbastanza piccola di quei titoli induce davvero a cliccare per leggere l’articolo. Se poi per leggere gli articoli si deve pagare, il numero di clic sui titoli diventa ancora più piccolo. Quindi chiudere dietro un pay wall gli articoli ma non i titoli significa ridurre più il numero di pagine viste che il numero di utenti unici. Sembra questo uno dei risultati dell’esperimento di Murdoch con il Times di Londra.

Pare che dopo la Thatcher, quattro principali giornali britannici abbiano diminuito del 40% lo spazio dedicato alle notizie dall’estero. Value for money! (MediaStandardTrust)

La Condé Nast aveva sbagliato. Aveva creato una divisione digitale che si occupava di tutti i siti dei vari periodici del gruppo. Ora si riorganizza. E riunisce i siti ai periodici, tornando ad attribuire la responsabilità di fare editorialmente e vendere pubblicitariamente i siti alle stesse strutture che fanno e vendono i periodici di carta. (Adage)

Nikesh Arora, di Google, scrive sul blog che la sua azienda dona 5 milioni per l’innovazione nel giornalismo digitale. Dice che ha già assegnato 2 milioni alla Knight Foundation. E che altri 3 saranno distribuiti ad analoghe strutture non profit nel mondo. (Guardian, Nieman).

Mettendo insieme giornali e qualità si scopre che il problema è anche di punto di vista. Che cos’è un giornale di qualità, supposto che ormai sappiamo che il giornale non è la sua carta? Dipende in un bel po’ dal punto di vista… 1. Per la pubblicità è un canale con il quale raggiungere i consumatori con un messaggio commerciale 2. Per il pubblico è un aggregatore di notizie, un interprete, un rappresentante… 3. Per chi lo fa è sempre più un’applicazione che organizza l’informazione e che va lavorata da un insieme di autori, designer e programmatori…...

Ieri, Antonio Pilati ha fatto un discorso piuttosto razionale sulla questione del rapporto tra media digitali ed editoria. Niente di imprevedibile, ma ben ordinato: “1. Non è un processo nuovo. E’ un processo partito dal 1981 (introduzione del pc), andato avanti con la progressiva digitalizzazione della società, cresciuto a valanga. 2. E’ una rivoluzione che non riguarda solo l’editoria ma tutta la società, dalla finanza alla biologia. E’ una rivoluzione paragonabile alle rivoluzioni agricola, industriale, scientifica. 3. Non uccide il vecchio, ma cambia le...