Roadmap, governo e giochi di ruolo: l’informazione assume un ruolo centrale nella ristrutturazione del paese

Il governo Monti è una novità soprattutto nel metodo. Anche se sulla scorta dell’urgenza, la sua azione segue uno schema di lavoro che si può riconoscere come migliore del precedente. Almeno in termini di capacità decisionale. Forse anche di equilibrio tra le forze in campo.

Vediamo lo schema che questo governo, alla luce dei fatti, si propone di seguire.

Il governo disegna la strategia e le regole fondamentali della gestione della cosa pubblica in relazione alle compatibilità economiche del paese. Il che corrisponde ai vincoli imposti dall’appartenenza a un sistema internazionale più ampio del quale fanno parte l’Europa e la finanza globale.

Il parlamento decide se la strategia va bene o non va bene come sintesi di tutte le esigenze che rappresenta. Se non accetta la strategia proposta dal governo si prende la sua responsabilità nei confronti delle strutture internazionali delle quali fa parte il paese. Se l’accetta si prende la sua responsabilità nei confronti delle strutture sociali e degli interessi che rappresenta.

Le parti sociali e i movimenti fanno sentire la propria voce. Normalmente il governo annuncia l’avvio di consultazioni: fa conoscere le proprie intenzioni pubblicamente e in modo trasparente, avvia un periodo prefissato di discussione durante il quale le parti sociali e i movimenti possono entrare nel merito e fare le proprie proposte. Alla fine il governo aggiusta il tiro e disegna la sua strategia. A quel punto riparte il processo per la nuova fase decisionale.

Questo sistema consente di decidere. E garantisce trasparenza al processo, oltre che dare il giusto peso alla rappresentanza parlamentare delle forze sociali.

In passato, la concertazione poco trasparente e preventiva con un governo che rappresentava e non disegnava strategie e un parlamento che non rappresentava e faceva da semplice operatore tecnico delle decisioni concertate, tendeva a bloccare ogni decisione coraggiosa e complicata.

Non è detto che l’applicazione attuale di questo processo sia la migliore.

Nel caso delle decisioni di ieri, le consultazioni trasparenti non sono certo state realizzate per intero. Anzi. In 18 giorni si è fatta una strategia che non ha precedenti in Italia. Per sapere se è giusta ed equa e se attiva la crescita dovremo vedere come viene compresa dalle imprese, come viene accettata o respinta dalle forze politiche, come viene discussa dalle parti sociali e dai movimenti. Il processo è partito da un punto non pienamente corretto, visto che non c’è stato tempo per le consultazioni vere e proprie. Ma bisogna ammettere che il tempo a disposizione per rimettere in linea il paese con i vincoli internazionali non era molto.

Non è possibile entrare nel merito della strategia che è giustamente spiegata nelle sue linee generali dal governo ma che è poi davvero raccontata dalle singole analitiche decisioni. Le pensioni vengono ristrutturate drasticamente e non pesano più sull’incertezza degli impegni futuri dell’amministrazione. Le pubbliche amministrazioni cominciano a essere tagliate. Le tasse aumentano soprattutto nei settori che meno le avevano pagate in passato. Le imprese che assuono e investono sono premiate (o meglio vengono eliminate alcune penalizzazioni assurde alle imprese che assumono e investono). Sulla carta è un disegno piuttosto ragionevole. Nella pratica occorre studiare sul serio le decisioni, analiticamente e sinteticamente. Qui non si sta discutendo del merito, insomma, ma del metodo.

Il problema è che per comprendere tutto questo interamente ci vuole un po’ di applicazione. Mentre tutti quelli che hanno parlato di politica negli ultimi trent’anni lo hanno fatto per dichiarazioni veloci sulla base di riflessioni minimali. Per loro l’importante era esserci: al tavolo delle trattative preventive, al talk show che costituiva il principale sistema di informazione ma anche di manipolazione dell’informazione, al momento dell’occupazione delle poltrone.

Il problema è che l’informazione sulla strategia comunicata dal governo ieri deve essere completa e diffusa. E si può scommettere che se lo fosse, gli italiani potrebbero anche comprendere quella strategia e persino approvarla. Confidando che le prossime decisioni siano ancora più chiaramente orientate alla crescita.

Ma il problema è che è possibile che nei prossimi giorni assisteremo a un fuoco di sbarramento condotto a suon di dichiarazioni veloci e poco basate sulla riflessione di merito, ma piuttosto basate sulla nostalgia per il processo che garantiva a tutti più visibilità, presenza e capacità di interdizione. È possibile insomma che il vecchio sistema reagisca malamente, ma è anche possibile che la consapevolezza dell’ineluttabilità di queste decisioni, conduca alla fine i vecchi poteri a rinunciare alla loro tattica confusionaria.

Il pallino passa al senso di responsabilità dei politici, alla reale capacità di riflessione delle parti sociali, al sistema dell’informazione: tutti questi soggetti sono chiamati a decidere e a prendersi delle responsabilità.

Se questo avverrà e se il governo riuscirà per le prossime decisioni a partire con il processo dall’inizio, cioè dalle consultazioni trasparenti, gli italiani potrebbero presto imparare a riconoscere il metodo. E si può scommettere che si sentirebbero più partecipi del sistema. Prima i bizantinismi decisionali rendevano ogni decisione politica oscura e distaccavano il paese nel suo insieme dalla politica.

Il ponte reale tra politica e società, alla fine, è l’informazione. È la qualità dell’informazione che distingue una democrazia da un sistema autoritario. Il governo attuale, in materia, deve ancora dimostrare di saper operare dei significativi miglioramenti.

Il tempo dirà se le decisioni del governo erano quelle giuste. E se i politici o le parti sociali avranno la capacità di sostenerle. E se il sistema dell’informazione migliorerà. Ma un fatto è certo e positivo: ora possiamo discutere di qualcosa di concreto e non delle fumose guerre di posizione alle quali eravamo abituati.

È il momento dell’informazione. E dunque, oggi, è anche il momento dei media civili, il momento dell’informazione come servizio pubblico, il momento dell’informazione basata su un sano metodo di raccolta e verifica delle notizie. È il momento dell’informazione come bene comune. È il momento della rivolta nonviolenta contro la finta informazione fatta solo per garantire la presenza dei potenti e consentire loro di controllare l’attenzione dei cittadini, deviandola dalla conoscenza di come stanno le cose. Come cambia il metodo con il quale il governo prende le sue decisioni e le forze politiche e sociali fanno sentire la propria voce, e come cambia il merito delle decisioni per avvicinarsi a operare sulla realtà dei fatti, così deve cambiare il metodo con il quale viene generata l’informazione per consentire ai cittadini di sapere quello che sta succedendo fino in fondo. E i cittadini sono a loro volta responsabili: di riconoscere chi genera informazione con un metodo trasparente, di alimentarsi di informazione, di produrla a loro volta. Gli strumenti ormai ci sono e sono alla portata di tutti. Ciscuno, secondo le sue capacità, può dare una scossa anche al sistema dell’informazione. Che alimenta la conoscenza di ciò che abbiamo in comune. Per poter sapere da che parte ricominciare a costruire.

Un contributo si può dare usando i civic media. Per questo c’è Timu.