Chi retwitta i rumors e la qualità dell’intelligenza collettiva

Retwittare ha molti significati. Può voler dire “mi interessa”, “mi incuriosisce, “mi piace”, dunque dovrebbe interessare, incuriosire e piacere anche agli altri. Nessuno è impegnato esplicitamente a dichiarare perché retwitta. Ma forse è tempo di una riflessione.

In effetti succede spesso che si retwittano rumors, voci incontrollate e non controllate. Ne parla GigaOm.

È chiaro che ciascuno fa ciò che preferisce coi tweet, ma vedere le cose solo dal punto di vista individuale non è più sufficiente, perché esiste anche la dimensione collettiva e questa ha delle conseguenze. Twitter è uno strumento di coordinamento collettivo e fa parte del megainsieme dell’intelligenza collettiva. Il risultato collettivo del modo in cui ciascuno usa Twitter ha degli effetti. Se questo è vero le regole che si seguono nell’attività di twittare – implicite o esplicite – sono a loro volta molto influenti sulla qualità dell’intelligenza collettiva. Si potrebbe riflettere su regole individuali di azione che tengano conto della responsabilità di ciascuno nei confronti della qualità dell’intelligenza collettiva e che prevedano per esempio che si retwitta solo dopo aver verificato che una frase riguarda una notizia controllata o una semplice voce non controllata. L’incentivazione di una singola regola probabilmente è oggi legata solo alla credibilità di lungo termine di una persona che contribuisce via Twitter all’informazione: chi twitta troppe volte una notizia che invece era una bufala rischia di perdere credibilità. Se questo fosse almeno esplicito e consapevole, l’incentivo sarebbe più forte. E si potrebbe distinguere tra le notizie, i commenti e le voci. Impossibile stabilire tutto questo per regola cogente: ma parlarne può forse rendere più probabile un comportamento di maggiore qualità. Imho.

Articoli Correlati

  • 09/02/2010 Taglio alto Federica Sgaggio, giornalista dell'Arena, spiega perché ha deciso di aprire un blog. Sente il peso di un'evoluzione editoriale che tende a cambiare il lavoro dei giornalisti escludendoli progressiv...
  • 15/02/2009 BookBlogging – Il regime dei media Ci si stanca di sentir ripetere sempre le stesse cose. E della questione di quanto sia importante la forma assunta dal sistema dell'informazione, televisivo e non, si è parlato molto in Italia.Sar...
  • 18/05/2011 No! Nòva non chiude! (Mi scuso ma talvolta ci vuole una smentita) Un infantile concorrente - senza molti scrupoli - sta purtroppo diffondendo una notizia falsa su Nòva. Vorrei rassicurare chi abbia qualche interesse in questa vicenda. Nòva non sta per chiudere.&n...
  • 25/09/2010 I blog tendono a diventare giornali Uno studio di eMarketer mostra che il blogging è considerato meno alla frontiera dell'innovazione mediatica di quanto avviene nei social network e nel microblogging di Facebook e Twitter. Ma aggiun...
  • 30/11/2012 Notizie imprecise, incomplete, sbagliate. FactChecking.it comincia a prendere forma Notizie imprecise, incomplete, sbagliate. Circolano sui media e solo i più esperti le riconoscono. Altre sono curiose o dubbie e non si sa se sono anche davvero documentate. Altre sono false e gli ...
  • 21/02/2009 L’informazione e’ troppo importante per lasciarla ai generalisti Gaspar Torriero segnala (via Jay Rosen) un pezzo sui modelli emergenti di giornalismo. E sottolinea che il primo problema dei giornali tradizionali è che sono generalisti. Mentre il pubblico, ormai...

2 Commenti su “Chi retwitta i rumors e la qualità dell’intelligenza collettiva

  1. Considerazioni del tutto pertinenti e condivisibili. E molto interessante il concetto di responsabilità individuale nell’influire sull’intelligenza collettiva. Mi viene solo da aggiungere che tutto ciò vale anche – se non in misura maggiore, vista la diffusione e il gradimento – per Facebook, altra enorme agorà virtuale nella quale mi capita spesso di vedere “bufale” e/o futilità passare da un profilo all’altro, fino a formare una vera e propria catena di Sant’Antonio 2.0. E che tutto sommato questa propensione al “propago e diffondo senza verificare la veridicità di una informazione, notizia, affermazione ecc.” è il riflesso moderno di un’abitudine antica quanto l’uomo: oralmente di persona una volta, in forma scritta e via etere ora, ma in fondo è sempre lo stesso bisogno di conformismo e di appartenenza che sta alla base dei “ripetitori umani”.

Add Comment Register



Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

È possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>