Domani alla Triennale si fa ricerca sul futuro della scrittura. Ecco le immagini dei test che avevamo proposto a titolo di mero esperimento sul primo numero della Vita Nòva.
17/11/2010 16:30
1 Min Read
La Vita Nòva del testo alla Triennale
17/11/2010 16:30
1 Min Read
Ti potrebbe piacere anche
È cominciata ieri notte la Biennale Tecnologia 2024 con una performance di Club Silencio. Migliaia di ragazzi sono...
Narrazione contro informazione? Byung-chul Han e la crisi dell’incanto come problema politico
18/03/2024
Narrazione La nozione di “narrazione” è interpretata in tanti modi diversi, ma quando è presa sul serio è...
In un recente paper si osserva che il grandi modelli linguistici come ChatGPT e simili sono destinati ad avere sempre...
Luca De Biase
Knowledge and happiness economy Media and information ecology
News brevi
Utopie Realiste alla Biennale Tecnologia 2024
Narrazione contro informazione? Byung-chul Han e la crisi dell’incanto come problema politico
Il problema dell’incompletezza del linguaggio dell’intelligenza artificiale
I media dopo le masse. Ma anche dopo la parcellizzazione sociale
La credibilità del giornalismo a Glocal 2023
DSA. I primi rapporti sulla trasparenza delle piattaforme. Quanto odio c’è in rete? Ne sappiamo un poco più di prima. Troppo poco
La comunicazione imperfetta. Gabriele Balbi e Peppino Ortoleva da leggere
Per ridisegnare completamente l’economia dei dati
Oggi a Bruxelles: la prima delle cinque proposte per governare i rischi dell’intelligenza artificiale
Libro. Nils Melzer: Il processo a Julian Assange
Video
Approfondimenti
Il lavoro nel futuro. Upskilling e dintorni
Elon Musk, libertà di espressione, rispetto della diversità, regole sociali e labirinti morali. Con tre libri per discutere i preconcetti
Odio online a Moebius 2022
La privacy transatlantica e il nuovo ordine mondiale dei diritti
La prima decisione giusta di Elon Musk su Twitter
Internet dopo l’epoca delle privatizzazioni
Il giornalismo del clima: tra due complessità e mille difficoltà, con una visione
The risky weaponization of ESG and other media ecology problems
Se le compagnie telefoniche riusciranno a farsi pagare le reti da Google & Co.
Misoginia. Le fonti seicentesche del giudice che vuole consentire l’abolizione dell’aborto negli Stati Uniti
Post più letti
Post più condivisi
Commenti
- Informazione civica | Amazon non è solo un grande e-commerce su Il codice è codice, la legge è software: la cultura digitale è un diritto
- Observation Deck – Novembre 2023 – elementozero.it su ClosedAI – update
- Crossroads | Le ambiguità di OpenAI su ClosedAI – update
- camu su La biodiversità per affrontare l’emergenza climatica
Interessante tentativo ma la lettura non mi sembra migliorare. In tutti e tre i casi il problema è la velocità, e di conseguenza il ritmo della lettura, che sono molto soggettivi e non standardizzabili. Il fatto è che entrambi i fattori aggiungono senso al testo. Mi spiego meglio.
Nel primo test, non sapendo cosa mi aspetta, leggo le singole parole senza inflessioni. Perdo così qualunque intonazione e, di conseguenza, il senso della frase. E’ lo stesso effetto straniante prodotto da un vocalizzatore di testi di prima generazione. Ne consegue che, da un lato, se stessi ascoltando smetterei quasi subito perché il tono monocorde farebbe calare la mia attenzione; dall’altro, la mia esperienza di lettura sarebbe esasperante. Tra l’altro, anche la punteggiatura o gli a capo sono portatori di senso, modificando il ritmo e l’intonazione della frase. Se trovassi un punto di domanda a sorpresa, il senso di quanto letto cambierebbe completamente ma io me ne accorgerei sono alla fine. E’vero che nel caso di una frase interrogativa la costruzione grammaticale della frase dovrebbe aiutarmi, ma non è detto che frammentando così tanto il testo tale struttura sia subito riconoscibile.
Nel terzo test la situazione è molto migliore, ma per il mio ritmo trovo la lettura lo scorrimento è troppo lento. Inoltre: cosa succede se non capisco un concetto e voglio tornare indietro? La sua lentezza (ma questa, ripeto, è una valutazione soggettiva. Diciamo piuttosto il suo ritmo costante e prefissato) non consente alcun errore, o ripensamento, o intenzione di soffermarsi su un punto specifico del testo. L’effetto non è tranquillizzante: al contrario, mi fa innervosire. Nel primo test, questo aspetto era ancora più evidente.
Secondo test: secondo me, l’audiolettura aumenta di molto la possibilità di fruizione del testo in contesti diversi da quelli tradizionali. Ciò detto, per quanto sta alla mia esperienza, se ascolto un testo non leggo, e viceversa. Nella mia testa le due cose non coincidono, ed è sempre una questione di velocità. Più veloci o più lente non importa, quello che conta è che coincidano.
IMHO…
(ho letto ora il post su cultura orale e scritta e vedo che nella prima parte dici più o meno la stessa cosa)