Economia della liberazione - QuintoSette

7. Il fondamentalismo del copyright

Già. Perché nell'ecosistema non ci sono solo le trasformazioni dovute all'impatto della tecnologia sui media tradizionali. Ci sono anche e forse soprattutto i cambiamenti indotti dall'abilitazione di una enorme quantità di network sociali a comunicare ed esprimersi autoproducendo contenuti e servizi. E questo sta generando un conflitto micidiale con i media tradizionali. Che reagiscono con inaudita violenza.

Un tribunale di Monaco di Baviera ha stabilito che per ogni personal computer Fujitsu Siemens venduto in Germania, la casa produttrice dovrà pagare 12 euro come royalty a compensazione delle copie che gli utenti fanno sui pc di testi sottoposti a diritto d'autore. La VG Wort, l'associazione che rappresenta i detentori dei diritti e che aveva intentato la causa ha dunque ottenuto una vittoria, anche se parziale: chiedeva una royalty di 30 euro. La Fujitsu Siemens sta considerando l'ipotesi di fare appello. Le altre case produttrici temono ragionevolmente che la decisione verrà estesa anche ai loro prodotti. Ma anche i consumatori hanno molto da temere: perché questa decisione riguarda solo i testi, mentre il grosso del valore perduto dai detentori di diritti riguarda la musica e i film. Se si decidesse di compensare anche i protagonisti di questi mercati, la Germania potrebbe arrivare a imporre tasse molto superiori ai 12 euro stabiliti fin qui.

Sta di fatto che dopo le royalty sui supporti vergini che servono anche a masterizzare la musica copiata via Internet, la tassa sui pc è un altro passo verso una bizzarra concezione del rapporto tra diritto d'autore e tecnologia: una concezione che sta tutta dalla parte dei detentori di diritti e che dimentica completamente la condizione di chi è costretto a pagare la tassa nonostante utilizzi il pc o i cd vergini per attività che non sono collegate con quei diritti. Chi masterizza le proprie foto, i video delle vacanze, le presentazioni che scrive per lavoro, deve pagare come chi scarica la musica online e se la ascolta, la regala o addirittura la vende. È una prima assoluta: si fa pagare la mera possibilità di svolgere un'attività, non lo svolgimento effettivo di quell'attività. Seguendo lo stesso ragionamento, ammettendo che copiare i materiali sottoposti a copyright sia assimilabile a rubare, chiunque entri in un supermercato dovrebbe pagare una somma a titolo di compensazione dei furti commessi nei punti vendita.

Ma, anche quando appare chiaramente irragionevole, l'estensione continua dei confini della lotta alla pirateria elettronica non conosce soste. Lawrence Lessig, nel suo ultimo libro, "Freeculture", segnala che la Ascap, un'organizzazione che negli Stati Uniti difende i diritti dei compositori, ha fatto causa all'associazione delle Girl Scouts per non aver pagato i diritti d'autore sulle canzoni che cantano alla sera davanti al fuoco. I limiti del paradosso sono superati. Continuando così, dicono i commentatori della sentenza tedesca, si dovrebbero pagare royalty anche sulle stampanti, le fotocopiatrici e gli scanner, anch'essi utilizzati da qualcuno per copiare materiali sottoposti a diritto d'autore.

Ma allora perché non chiedere royalty sulle connessioni a Internet, magari differenziando tra dial-up e larga banda, visto che qualcuno usa queste tecnologie per scaricare musica dalla Rete? E perché non tassare i router che smistano il traffico su Internet, i fili di rame che collegano le case al Web, i modem e i server? In fondo, si dovrebbe arrivare a chiedere una royalty a ogni essere umano che può utilizzare il suo cervello per memorizzare musica, foto, testi e film senza pagare i diritti d'autore. Senza contare chi fischietta una canzoncina sotto la doccia.

L'assurdità di tutto questo è palese. Ma il principio che i detentori di diritti d'autore sono riusciti a far passare non è meno assurdo. Sembra una sorta di fondamentalismo che non tiene in nessun conto gli interessi e i punti di vista diversi. E che avanza non solo come reazione all'esplosione degli strumenti elettronici e digitali che moltiplicano le possibilità di fruizione, allargano il mercato, ma estendono anche le opportunità aperte alla pirateria. In realtà, la strategia dei detentori di diritti segue una filosofia aggressiva, secondo la quale la logica della monetizzazione deve penetrare in ogni anfratto della vita sociale.

Negli anni Settanta del secolo scorso i ragazzi si registravano i dischi sulle cassette e poi se li scambiavano. Nessuno li chiamava ladri per questo. Le canzoni cantate dagli scout intorno al fuoco erano un'attività socializzante, che dimostrava la popolarità dei brani musicali ma che nessuno si sognava di monetizzare. L'innovazione e la creatività si sono del resto sempre basate sull'esperienza: modificare le storie, le leggende e le idee del passato per tradurle in storie, leggende e idee adatte al linguaggio del presente è stato il fondamento dell'attività di milioni di autori e di migliaia di aziende. La stessa Disney, come ricorda Lessig, non avrebbe potuto fare i film a cartoni animati che hanno popolato l'infanzia di generazioni di occidentali del Novecento se i diritti degli autori delle favole dalle quali ha tratto spunto si fossero comportati come quelli di adesso.

Intanto, la Commissione europea subisce le pressioni delle lobby musicali per estendere la durata del diritto d'autore oltre i cinquant'anni dalla pubblicazione previsti dalla legge attuale. Attualmente, mese dopo mese, la colonna sonora degli anni Cinquanta sta diventando pubblica. Si possono prendere le canzoni di allora, modificarle, usarle nei film o rivenderle anche rimixate. Ma tra qualche anno anche le canzoni di Elvis Presley o dei Beatles, un rubinetto di profitti per i detentori dei diritti, saranno pubbliche allo stesso modo, nella vecchia Europa. Gli americani dovranno aspettare ancora decine di anni. Ma, tutt'altro che concentrate sulla difesa dei loro giusti diritti, le major appaiono piuttosto all'offensiva. Vogliono aumentare il territorio del loro diritto e diminuire quello del pubblico, anche in Europa. La Commissione non si è finora dichiarata favorevole. Quanto saprà resistere?

Le lobby dei grandi editori, o le associazioni dei detentori dei diritti d'autore, tentano con ogni mezzo di allargare il loro territorio di caccia. E la loro strategia tesa ad ampliare in ogni modo il confine del loro copyright è certamente una esemplificazione chiarissima del meccanismo per il quale la monetizzazione tenta di avanzare in ogni anfratto della vita sociale. Dal loro punto di vista, la spirale della mercificazione dovrebbe essere inarrestabile. E quando trova qualche nuovo ostacolo sul suo dipanarsi, come l'avvento di Internet e delle sue straordinarie qualità di amplificatore della comunicazione tra pari, il meccanismo mediatico sembra come impazzire. Il dibattito, gigantesco, sul copyright delle grandi major, messo in discussione dalla pratica di scambiare online musica e film in formato digitale, è soltanto una piccolissima frazione del profondo rimescolamento di carte che le nuove tecnologie hanno innescato nel mondo dei media. Ma è certamente il più evidente terreno di confronto nel mondo della comunicazione tra il mercato e i commons. Non è una battaglia facile per nessuno.

La comunicazione tra pari, tra amici, tra familiari, la comunicazione dei beni relazionali che stanno fuori dal mercato, ha sempre costituito il maggiore flusso di messaggi in una società. Il mercato avanza, però, sia nelle infrastrutture di supporto alla comunicazione che nella produzione di emozioni e contenuti. La comunicazione tra pari avviene ormai sempre meno in modo fisico e diretto e sempre più in modo mediato dalle infrastrutture telefoniche e telematiche. Il fatturato gigantesco delle grandi compagnie telefoniche è la dimostrazione di quanto enorme sia la quantità di messaggi che i componenti del network sociale si lanciano reciprocamente. Al di sopra di questo livello, però, i messaggi delle singole persone si intrecciano con le storie e i contenuti prodotti dai sistemi mediatici organizzati dal punto di vista editoriale: il mercato dei sogni si affianca o sostituisce il sistema dei beni relazionali. Ed è stato per lungo tempo vincente: nell'economia della comunicazione il valore aggiunto di mercato è sempre più legato al contenuto immateriale dei beni che in una certa misura occupa il territorio dell'emozione, del calore umano e della fantasia in precedenza garantito soprattutto dalle relazioni umane, dalle tradizioni culturali e dalla bellezza ambientale. I soggetti che hanno messaggi forti da lanciare con i loro prodotti e servizi tendono a fare concorrenza ai beni relazionali della comunicazione sociale. E per lungo tempo, in quella competizione, hanno vinto.

Le domande, in proposito, si moltiplicano:
1. Da che parte andranno le grandi compagnie telefoniche? Potrebbero tentare di assumere comportamenti simili a quelle delle major o proporsi come piattaforme in grado di abilitare sia la comunicazione tra pari sia la distribuzione dei contenuti editoriali: l'equilibrio nell'ecosistema della comunicazione dipenderà molto dalle loro scelte.
2. Che cosa faranno i regolatori e quale sistema di incentivi preferiranno? Se punteranno a coltivare la classe creativa, dovranno tener presente che, come afferma Lessig, spesso la creatività si alimenta dei contenuti prodotti da altri, li rimastica e li rimodella, generando significati nuovi. Ma se il copyright fosse esteso oltre misura, il riutilizzo dei contenuti sarebbe sempre più difficile, diventando un semplice sistema di accesso a idee da consumare e "restituire" ai loro legittimi proprietari.
3. Che cosa diranno coloro che articolano le visioni? Scienziati e universitari, politici e giornalisti, nei loro diversi ambiti sono le guide cui si guarda per comprendere in che direzione si va. Ma i leader sono anche a livello più orizzontale: in qualunque network sociale ci sono hub e destinazioni, leader e realizzatori, scopritori di dettagli e costruttori di sintesi. I blogger, prima espressione di un sistema di network sociali esplicitamente orientata a confrontarsi con i media dell'informazione tradizionale, hanno a loro volta una grandissima responsabilità.

Luca De Biase - Economia della liberazione

Torna all'indice

----------------------------------------------
Proprietà intellettuale - Luca De Biase - In uso gratuito per la Rete...
Questo è un libro in lavorazione, quindi non dovrebbe essere usato come se fosse finito: anche se mi fa piacere che venga usato e commentato. Anzi è proprio questo lo scopo di metterlo online. In ogni caso, come tutto quello che pubblico su questo blog anche questo materiale è sottoposto alla licenza Creative Commons. Il che in questo caso significa: facendo ricerca ha molto senso scambiare gratuitamente idee, obiezioni, fatti, notizie, con altri interessati allo stesso argomento di studio; si tratta di trovare insieme un pensiero nuovo. Non occorre ricordare che qualunque utilizzo di questo materiale dovrebbe essere accompagnato da una citazione della fonte e che in ogni caso questo materiale non può essere usato per fini commerciali se non da chi lo ha prodotto.
Gli errori che questo libro contiene sono imputabili alla mia imperizia. Le buone idee appartengono a tutti noi.
----------------------------------------------

© Copyright 2005 Luca De Biase. Last update: 16-08-2005; 15:41:12. This theme is based on the SoundWaves (blue) Manila theme.