Luca De Biase: Media and New Journalism

Retequattro sul satellite

Sun, 01 Feb 2009 06:17:40 GMT

Retequattro sul satellite

Diceva Aldo Grasso ieri che finalmente a Mediaset stanno pensando di portare Retequattro sul satellite. Ma solo insieme a tutto il resto della tv italiana...

Vabbè...

Il digitale terrestre doveva servire a cambiare tutto per non cambiare nulla nel sistema televisivo e pubblicitario italico. Ci si accorge che non è una tecnologia priva di difetti. E logicamente se ne preoccupa soprattutto chi, appunto, non voleva cambiare nulla.

Perché intanto il web cambia invece molto.

Giornali di cartamoneta

Sat, 31 Jan 2009 15:34:59 GMT

I costi della carta. Again...

Stampare il New York Times costa il doppio in un anno che mandare a tutti gli abbonati un Kindle gratis. E' il calcolo dell'AlleyInsider...

Definire il giornalismo in base allo scopo

Thu, 29 Jan 2009 19:00:01 GMT

Definire il giornalismo in base allo scopo
I giornali non sono carta ma neppure cartamoneta

I costi del giornalismo sono la paranoia del momento. Ma la questione comincia ad assumere connotati davvero profondi. In proposito, Dario mi segnala questo interessantissimo articolo dell'Atlantic. Internet, i proventi della pubblicità online, il giornalismo che costa poco... e la progressiva perdita di investimenti in giornalismo fatto bene.

Per questo, con un minimo di imbarazzo per la ripetizione, ripropongo qui quello che ho scritto oggi su Nòva. Ecco:

Strano destino quello del giornalismo all'epoca di internet. Liberato da mille vincoli tecnologici, sembra condannato a fare i conti con i vincoli economici. E di fronte a questo apparente paradosso, esplora compulsivamente ogni possibile alternativa: nei modelli di business, nei linguaggi, nelle organizzazioni produttive e distributive. Senza trovare, per ora, un nuovo equilibrio. È questa l'impressione emersa anche dal panel dedicato all'argomento al recente Digital Life Design, il mega convegno realizzato da Burda a Monaco.

«La carta costa troppo e finirà», spara Mike Arrington, fondatore di TechCrunch. «La qualità è ancora un valore», testimonia Tyler Brûlé, fondatore di Monocle. «Dobbiamo continuare a servire le persone che comprano il giornale in edicola come i nuovi lettori online», osserva Carlolyn McCall, chief executive del Guardian Media Group. Jeff Jarvis, blogger a Buzzmachine e docente alla City University of New York Graduate School of Journalism, teorizza: «Cominceremo a riconsiderare il giornalismo per le sue componenti funzionali, dalla scoperta di notizie alla selezione, dalla gestione dei contenitori alla distribuzione, dalla vendita di contenuti alla connessione con i messaggi pubblicitari... Non è detto che tutte queste funzioni verranno sempre svolte da organizzazioni integrate verticalmente».

Ogni punto di vista è giustificato. Dalla storia di chi lo propone o dell'organizzazione a cui appartiene chi lo propone. E dalla complessità oggettiva di qualunque ipotesi di sviluppo futuro nell'ecosistema dell'informazione che si va generando intorno alla digitalizzazione dei media e alla sempre più chiara partecipazione attiva del pubblico nella produzione e diffusione di notizie e opinioni sull'attualità. Ma è chiaro che internet ha costretto i giornali a ripensarsi in profondità. Aprendo la strada a nuove imprese a bassissimo costo, come TechCrunch, ma anche generando impensate opportunità per oggetti cartacei altamente selettivi come Monocle. Il vero dilemma è per le imprese che servono persone che sono prima di tutto cittadini. «La democrazia ha bisogno di qualcuno che faccia inchieste, risponda al puro e semplice bisogno di informazione della comunità, vada in Afghanistan e racconti quello che sta davvero succedendo laggiù. E questo costa. Carta o non carta» osserva McCall.

In attesa della carta elettronica, ormai prossima dopo il nuovo salto tecnologico ottenuto dai laboratori dell'Hp usando un film di plastica della DuPont, il giornalismo si sta già riclassificando. Non più in base ai media che utilizza per diffondersi. Ma in base allo scopo sociale ed economico che persegue. Sicché anche i modelli di sostenibilità e di profittabilità si differenziano. Alcuni giornali, più settoriali, possono forse vivere soltanto online e soltanto di pubblicità. Altri, orientati alla visione, alla critica, al gusto, possono farsi pagare da lettori e inserzionisti che li vedono come forme di design delle idee e della loro espressione. Altri ancora, orientati soprattutto a servire il dibattito democratico, hanno bisogno soprattutto del sostegno delle loro comunità di riferimento. Ma dovranno imparare a giustificare quel sostegno con uno sforzo di qualità profondamente rinnovato.

Tag: giornali, giornalismo, paranoia

Mike Arrington, la febbre e Jobs

Tue, 27 Jan 2009 09:01:09 GMT

Mike Arrington, la febbre e Jobs

Mike Arrington è a Monaco per Dld. Ieri ha parlato delle prospettive per i giornali dicendo che non c'è futuro per la carta perché costa troppo. E che tutto si può fare con uno staff di pochissime persone motivate. Ha discusso, al solito un po' ruvido, anche con Tyler Brûlé, fondatore di Monocle e sostenitore della qualità nel giornalismo. Poi è corso nella sua camera d'albergo con l'influenza. E ha cominciato ad arrabbiarsi per come alcuni siti di informazione stanno trattando le voci - a quanto pare del tutto campate in aria e comunque prive di rispetto per la vita privata di una persona - secondo le quali Steve Jobs sta per avere un trattamento chirurgico. Ha ragione. E non è certo la carta che garantisce la qualità. Ma di sicuro non basta - per dare un futuro sensato al giornalismo - puntare tutto sulla riduzione dei costi.

Un destino di parole

Mon, 26 Jan 2009 08:36:01 GMT

Un destino di parole
Come cambiano le parole mentre seguono il loro percorso nel mondo?

Si diceva: «Non scrivere per la carta ma per il tempo delle persone che leggono».

Appunto...

Parole pronunciate nel corso di una conversazione tra giornalisti. Sgorgate dal quasi magico incontro tra una volontà di farsi capire e da una preparazione ad ascoltare. Neuroni a specchio. Intelligenza collettiva.

Poi parole diventate un messaggino su Twitter. Assorbite da FriendFeed. Approvate o più spesso ovviamente ignorate. E ripetute qui. Forse in vista di andare altrove. In nuove conversazioni, in nuovi messaggi, in nuovi media. Bit a specchio. Intelligenza collettiva.

Le parole hanno come conseguenza delle cose quando attraverso quelle parole si vedono cose che non si vedevano. Qualche volta occorrono parole per superare le barriere che le cose sembrano frapporre sulla strada delle persone. Ma anche questo lo sappiamo e sappiamo che non basta più. Occorre anche che quelle parole destinate a far vedere qualcosa che supera le barriere, siano pronunciate da una persona la cui biografia le rende credibili.

Quando è Obama a dire che «l'impossibile è diventato possibile» la sua biografia lo dimostra. E' questo il nuovo rapporto tra fatti e parole: non tanto la coerenza - sempre più difficile nell'epoca della complessità - quanto piuttosto la capacità di dimostrare ciò che si dice attraverso la verifica sui fatti. Ecco perché la storia è una disciplina che torna di attualità ogni volta che ci proiettiamo a guardare verso il futuro. Imho.

Il rispetto per i libri e il vortice digitale

Mon, 26 Jan 2009 08:02:34 GMT

Il rispetto per i libri e il vortice digitale

I libri si difendono meglio nel vortice digitale. Forse perché godono di maggior rispetto da parte di tutti. (Lo si ipotizzava in un post di qualche tempo fa che c'è un rapporto tra il rispetto per chi si occupa di un aspetto della conoscenza o dell'arte e la rinuncia a comportamenti pirateschi...).

Questo sta portando anche ad alcune novità importanti. La consultazione gratuita online sembra destinata a diffondersi. E anche un piccolo, o grande, mercato di libri in digitale sembra sempre meno improbabile (almeno per certi tipi di libri, forse più manualistici o forse meno facili da trovare).

O'Reilly dice che il secondo canale di vendita di un suo libro recente è l'iPhone... Mi pare che da questo punto di vista le cose si stiano muovendo in modo tale che sta soprattutto agli editori e agli autori capire la situazione e prendere decisioni intelligentemente consequenziali.

Il digitale abbatte il duopolio tv

Sun, 25 Jan 2009 10:56:13 GMT

Il digitale abbatte il duopolio tv

Lo Studio Frasi calcola gli spettatori della televisione distinguendo tra quelli che hanno solo la tv analogica, quelli che hanno il satellite e quelli che hanno solo il digitale terrestre. Ne parla l'edizione cartacea di oggi del Sole 24 Ore.

Risultato in termini di share (quanti guardano i canali in percentuali su quanti guardano la tv):

	Rai (tre canali)	Mediaset (tre canali)
Per chi ha solo tv analogica	51.99	41,78
Per chi ha il satellite	29,82	28,93
Per chi ha solo tv digitale terrestre	41,13	37,05

Su che cosa si scrivono i giornali

Sat, 24 Jan 2009 12:10:18 GMT

Su che cosa si scrivono i giornali

I media sui quali si scrivono i giornali, si sa, hanno influenza sul modo in cui si scrivono i giornali. Tale influenza avviene attraverso diversi elementi costitutivi di quei media: i modelli di business che li sostengono, le tecnologie di distribuzione, le organizzazioni del lavoro, le forme del design, del linguaggio, della periodicità che li caratterizzano. Se n'è parlato a lungo in questi giorni, all'Arena di Verona, a Brescia Oggi, al Giornale di Vicenza. Tutti giornali che stanno ripensando la loro strategia per l'informazione online.

Il passaggio chiave, imho, è che le redazioni si stanno rendendo conto che non sono più un elemento del processo produttivo lineare definito dalla vecchia catena di montaggio della produzione del giornale di carta. Sono gruppi di persone che cercano di servire una comunità offrendo informazione attraverso tutti i media che il pubblico preferisce utilizzare.

La conseguenza sintetica? Non si scrive più sul terreno scarso della carta (una scarsità definita fondamentalmente dalle scelte editoriali): oggi si scrive per il tempo scarso del pubblico (una scarsità definita dalle scelte delle persone che vivono nella comunità cui si rivolge il giornale).

Aggiornamenti Annunziata-Santoro

Sun, 18 Jan 2009 13:22:31 GMT

Aggiornamenti Annunziata-Santoro

Bel post, ihmo, di Gennario Carotenuto sulla trasmissione delle polemiche sulla guerra di Gaza di AnnoZero della quale si è parlato anche in questo blog. Carotenuto teorizza sulle possibili funzioni degli ospiti delle trasmissioni televisive (performance, narrazione, conversazione). E spiega che oggi solo l'ultima sembra avere diritto di cittadinanza, ma in un'accezione che porta il racconto televisivo a combattere i fatti con argomentazioni personalistiche: tanto che quando si portano in luce i fatti il gioco sembra andare in crisi. Il che ha qualcosa a che fare con il discorso sullo storytelling svolto tra gli altri da Christian Salmon. Difficile peraltro uscire dal labirinto delle opinioni e vedere quali siano in televisione gli esempi di vera ricerca storica davvero opposti alle pratiche di storytelling manipolatorio.

Tag: televisione, Michele Santoro, storytelling

Pubblicita' online e buon giornalismo

Sat, 17 Jan 2009 09:47:31 GMT

Pubblicità online e buon giornalismo
Un dibattito incredibilmente importante

Post da leggere assolutamente. Ethan Zuckerman. Doc Searls. David Weinberger. Daniel Tunkelang. Alan Patrick.

Online journalism 2.

Lezioni di giornalismo

Sat, 17 Jan 2009 09:30:00 GMT

Lezioni di giornalismo

L'altro giorno, Lucia Annunziata ha lasciato la trasmissione AnnoZero di Michele Santoro dedicata alla guerra di Gaza dopo averne criticato l'impostazione e aver ricevuto in cambio una ramanzina da parte del conduttore: «Non sei qui per criticare la trasmissione».

Annunziata chiedeva di analizzare razionalmente la situazione in Medioriente, di dare uno spazio equilibrato alle istanze delle due parti e soprattutto di proporre un racconto giornalistico un po' più distaccato dalle emozioni. Santoro non ha neppure cominciato ad accettare il dialogo su questo punto. Secondo lui la televisione è far vedere quello che c'è da far vedere secondo lui (già, forse è un tantino autoreferenziale...).

E' solo l'ultimo episodio. Certamente non il più importante.

Il pubblico attivo dovrebbe, almeno in linea teorica, tendere a smitizzare questi problemi e soprattutto gli atteggiamenti di coloro che li provocano. Non è forse più l'epoca per domandarsi se il giornalismo stia andando verso l'assoluta soggettività o verso una finta oggettività. E' il tempo di domandarsi se il pubblico attivo sta maturando la consapevolezza della sua potenziale influenza: con la critica, la presa in giro, la disattenzione, dovrebbe progressivamente riuscire a spingere i protagonisti del potere (economico, politico, televisivo, ecc) a essere più trasparenti... Il pubblico può spingere la cultura dei potenti almeno verso l'accountability, no? Vedremo...

Giornali fondamentali

Thu, 15 Jan 2009 11:09:27 GMT

Giornali fondamentali
Fondazione, rifondazione, fondamenta

Seth Godin (via Dario) si domanda: «Di che cosa avremmo nostalgia se i giornali dovessero veramente scomparire?»

Insomma: qual è la sostanza dei giornali?

Non la sezione sport o giardinaggio, dice Godin. Meglio online. Mhmm. Non la sezione editoriali, meglio i migliori blog. Mhmm. Certo, non la sezione previsioni del tempo.

Quello che resta dei giornali - e che ci dispiacerebbe se scomparisse secondo Godin - è forse la cronaca locale, le inchieste, la lettura intelligente delle notizie nazionali...

Questo significa che la sostanza dei giornali è il loro servizio alla comunità. Per fare da aggregatore delle persone che vivono in un territorio sulla base di istanze comuni (agenda) o per verificare la qualità del lavoro dei rappresentanti di quelle comunità (ricerca dei fatti).

Alla base di tutto questo, probabilmente, c'è una cultura da animare: una cultura profonda dell'informazione, per definire linee editoriali trasparenti, per approfondire l'interpretazione, per migliorare nella capacità di distinguere ciò che è importante da ciò che non lo è. Un lavoro culturale del quale chi fa informazione si deve ritrovare, con l'umiltà e l'entusiasmo del ricercatore.

I giornali non sono la loro carta. Sono le redazioni e lo spirito di servizio che le anima. Ma questo significa che dal punto di vista imprenditoriale, i giornali devono cambiare profondamente. I modelli di business, come nella musica, anche nelle news si devono innovare. Anche Godin cita il tema della filantropia che sostiene il servizio pubblico dei giornali. Oppure la qualità del lavoro dei giornalisti deve diventare tanto elevata da motivare l'acquisto delle notizie. (Dice Godin: «if we really care about the investigation and the analysis, we'll pay for it one way or another. Maybe it's a public good, a non profit function. Maybe a philanthropist puts up money for prizes. Maybe the Woodward and Bernstein of 2017 make so much money from breaking a story that it leads to a whole new generation of journalists»).

Questo è l'anno che in Italia sottoporrà a verifica i vecchi modelli dei giornali. La pubblicità che langue, i costi da tagliare, l'innovazione urgente. Sarà un anno di coraggio e visione? Oppure di crisi e avvitamento? La responsabilità sarà degli editori, ma anche dei giornalisti. Nel frattempo persone con lo spirito dei fondatori potranno fare vedere cose diverse. Gli italiani ne hanno bisogno.

Tag: giornali, informazione, media

L'avanzata delle news online

Wed, 14 Jan 2009 09:52:23 GMT

L'avanzata delle news online

Secondo Pew, negli Stati Uniti, le persone si informano più con i notiziari via internet che con i giornali di carta. E i giovani tendono - addirittura - a informarsi di più con i notiziari via internet che con la televisione (che per la generalità della popolazione resta il primo medium per le news).

Secondo Pew, nelle percentuali delle persone che hanno risposto alle domande su quali media utilizzano per informarsi, la televisione ha perso quattro punti in sette anni. I giornali dieci punti. Internet ne ha guadagnati ventisette.

Tag: pew, informazione, media

Il valore del rispetto per la classica

Wed, 14 Jan 2009 09:43:57 GMT

Il valore del rispetto per la classica

A quanto pare le probabilità di un comportamento piratesco tra gli amanti della musica classica è più bassa di quella che pervade il mondo della musica pop... Non è soltanto perché le persone che amano la classica hanno un'età diversa da quella degli amanti del pop. Tra l'altro non è detto che sia vero.

Piuttosto è probabile che considerino con maggiore rispetto gli artisti che fanno classica rispetto ai molti che fanno pop. Il che non dipende certo dagli artisti. Dipende dal modo commerciale, consumista, con il quale le major hanno trattato gli artisti pop. Riducendoli a prodotti di consumo. E inducendo il pubblico, in un contesto di mercato vagamente oligopolistico, a considerare i dischi come un costo e non come uno strumento per alimentarsi dal punto di vista culturale.

Il rispetto per gli artisti è la strada maestra per ritrovare un rapporto equilibrato tra il pubblico e il mondo che produce musica. Imho.

Tag: musica, classica, artisti

Do you know Massimo D'Alema?

Wed, 14 Jan 2009 09:31:12 GMT

Do you know Massimo D'Alema?
Bizarre political advertising on Facebook in Italy

Advertising on the Italian version of Facebook can become quite funny. There is a sort of standard way to promote people by asking always the same question - "do you know xy?" - followed by the standard proposal: "became fan of xy".

It can be funny if you read in Italian a thing like "Conosci Massimo D'Alema?" followed by the proposal "Became fan of Massimo D'Alema". If it was in English one could understand. But in Italian... We happen to know so much about Massimo D'Alema, a famous and controversial - to say the least - politician, that it is difficult to answer without laughing...

Tag: Facebook, Massimo D'Alema, bizarre advertising

Post-business dell'informazione

Mon, 12 Jan 2009 11:30:08 GMT

Post-business dell'informazione

Giuseppe Granieri ha scritto un bel post - tra l'altro - sulla sostenibilità economica dell'informazione. Seguito da un contributo di Alessandro Longo.

Il fatto è che l'informazione è un bene pubblico anche se viene prodotta da aziende pubbliche e private orientate spesso al profitto.

I professionisti che se ne occupano sono in tensione tra queste due logiche (quella del servizio al pubblico e quella dell'accumulazione di profitto per gli editori). Oltre ad avere aspirazioni e modelli di comportamento personali. E più o meno discutibili.

Non sarà certamente possibile abolire la logica del profitto dal mondo dell'informazione. Né però sarà possibile sviluppare appieno l'informazione solo in base alla logica del profitto.

Ne consegue che non è inimmaginabile un'applicazione del moderno pensiero del non profit anche all'informazione. I blogger e le persone che fanno parte del pubblico attivo stanno già contribuendo.

Le due guerre di Gaza

Wed, 07 Jan 2009 07:22:49 GMT

Le due guerre di Gaza

A Gaza si stanno svolgendo due terribili guerre. Avvengono come in due dimensioni diverse. La prima riguarda i bombardamenti, gli scontri a fuoco, l'occupazione militare. La seconda riguarda la propaganda, l'informazione, la costruzione del consenso internazionale. Nella prima gli israeliani sono strutturalmente in vantaggio. Nella seconda sono i palestinesi a essere strutturalmente in vantaggio.

Non è sempre stato così. Nel 1948, gli arabi avevano i carrarmati e le armi pesanti fornite dai sovietici. Gli israeliani apparivano deboli di fronte all'impressionante alleanza dei paesi arabi che li attaccavano. La loro inopinata vittoria militare fu anche una vittoria dal punto di vista del consenso internazionale, almeno nel mondo occidentale. E non fu troppo diverso nella guerra dei Sei giorni. Casomai, la guerra del Kippur segnò un primo punto di svolta: troppa superiorità militare israeliana cominciava ad alienare alcune simpatie. Ma il cambio di registro avvenne con l'Intifada. Allora chiaramente anche molte opinioni pubbliche occidentali percepirono i palestinesi come vittime e gli israeliani come potentissimi, invincibili, ricchi carnefici.

A fronte di questo frame l'informazione ha costruito il suo sistema di spettacolarizzazione. Poco seguiti i lanci di razzi di Hamas su Israele: non erano «in frame» e avevano effetti molto limitati e poco spettacolari. Molto descritti invece gli effetti degli attacchi israeliani. Qualche volta (come nel caso della guerra in Libano contro Hezbollah) andando anche oltre la verità dei fatti (da leggere in proposito uno studio di Nikki Uscher). Gli israeliani non riescono a correggere la situazione in questa guerra delle idee: anche se questa volta non consentono ai giornalisti occidentali di seguire i fatti sul campo, l'impressione è che la loro potenza militare sia descritta più spesso come carnefice della popolazione civile che come strumento di difesa di un popolo contro un altro. L'utilizzo talvolta dei civili come scudo da parte dei terroristi e delle organizzazioni armate palestinesi non è preso in considerazione se non tra le righe: la spettacolarità delle vittime civili resta in primo piano sull'analisi della situazione.

Non c'è dubbio che sul piano militare Israele sia nettamente superiore. Ma non c'è dubbio neppure che sul piano dell'informazione e della propaganda sia nettamente inferiore ai suoi avversari. Che dall'attacco israeliano traggono nuova forza e linfa vitale per governare la loro popolazione e per ottenere aiuti internazionali. Ogni morto israeliano è una tragedia. Ogni morto palestinese è una tragedia, ma anche - è terribile dirlo - una risorsa.

Nessuno vince in questa guerra. Vincono solo i signori della guerra. Quelli che traggono il loro potere dalla guerra. In Israele come nei territori palestinesi. Non a caso la situazione è bloccata da decenni. Eppure, nei periodi di pace, Israele e Palestina fioriscono economicamente e tecnologicamente... Poi quei periodi di pace sono interrotti dai signori della guerra dell'una e dell'altra parte. E' tempo di pensare in modo totalmente nuovo. Nessun appoggio ai signori della guerra. Dell'una e dell'altra parte.

Tag: israele, palestina, guerra

Informazione indipendente

Tue, 06 Jan 2009 09:45:00 GMT

Informazione indipendente

Lo spunto di Mantellini, molto discusso in rete, è aperto a mille interpretazioni. Tra le molte domande che suscita ce n'è una che si incrocia con un libro che ho per le mani. E' Lo specchio infranto, un libro di Toni Muzi Falconi e Chiara Valentini - arricchito da alcuni dvd prodotti dallo stesso Muzi Falconi con Fabio Ventoruzzo - (Luca Sossella Editore) che riporta i risultati di un'indagine su «come i relatori pubblici e i giornalisti italianni percepiscono la propria professione e quella dell'altro».

Tra le pieghe del libro c'è una questione di fondo: chi manipola chi?

Si nota una pratica di collaborazione nel lavoro quotidiano tra i giornalisti e le persone che lavorano nelle pubbliche relazioni: «I primi trovano nei relatori pubblici una fonte di documentazione, posizionamento, ma anche canali per colloqui, interviste, dichiarazioni, commenti dei leader delle organizzazioni; i secondi hanno bisogno dell'attenzione e collaborazione dei giornalisti per far conoscere ai pubblici le politiche, le scelte, i programmi, i prodotti-servizi, le decisioni e i comportamenti delle organizzazioni e le istituzioni per le quali lavorano». Ma dietro questa pratica di collaborazione c'è una sorta di concorrenza. «In alcuni casi si potrebbe parlare anche di relazioni conflittuali, frequenti soprattutto quando relatori pubblici, pur continuando a perseguire gli interessi rappresentati, svolgono attività prettamente giornalistiche o, e capita assai di frequente, viceversa».

Assai di frequente... Capita che i giornalisti facciano pubbliche relazioni... Triste risultato dell'indagine.

Peggiorato da una sfiducia di fondo. «Per esempio, rispetto all'affermazione riguardante la pratica di manipolare l'informazione, i giornalisti ritengono che i relatori pubblici la esercitino di più, mentre i relatori pubblici pensano che siano invece i giornalisti a farlo con maggiore frequenza. Emerge, dunque, una netta consapevolezza diffusa che la pratica sia comunque estesa da entrambe le parti».

Il punto da chiarire è che, per dirla come di è detta su Problemi dell'Informazione, il lavoro dei giornalisti è informare e questo significa servire il pubblico; mentre il lavoro delle pubbliche relazioni è comunicare i messaggi dei loro clienti. Fisiologicamente, i due compiti si incontrano in una pratica di collaborazione solo se entrambe le professioni sono consapevoli che alla fine l'importante è informare il pubblico; patologicamente, i due compiti si incontrano in una pratica di collaborazione se entrambe le professioni pensano che alla fine l'importante è accontentare i potenti che vogliono lanciare i loro messaggi.

L'unica strada per sanare questa situazione, finora, è stata la valorizzazione del pubblico attivo che, con i blog o anche con i network sociali, legge criticamente le notizie, riporta le proprie, interpreta e condivide idee e passioni, mettendo i media tradizionali e i sistemi di pubbliche relazioni di fronte a un costante rischio di essere sbugiardati.

Il pubblico attivo può cambiare gli equilibri dell'informazione e della comunicazione, favorendo la prima, al servizio della cittadinanza. Ma deve saperlo. Continuare a dirselo. E coltivare una pratica paziente di lavoro volontaristico, al servizio di se stesso e del resto della cittadinanza. Non è facile. I risultati non sono mancati finora. Casomai è stato difficile influire sull'agenda della discussione. Ma già mettere sotto critica costante i mezzi di informazione fa bene a tutti. Questo punto va tenuto fermo e valorizzato. Applaudendo a ogni contributo in questa direzione venga dal pubblico attivo. Come nel caso, appunto, di questo post di Mantellini.

Aggiornamento su Cowbook

Sat, 03 Jan 2009 09:42:53 GMT

Aggiornamento su Cowbook

Perso qualche giorno per lontananza dall'unico computer che consente di entrare su Radio UserLand, il vecchio caro software che serve per fare questo blog, ho mancato di un soffio di segnalare la risposta di Mante alla questione Gilioli - Cowbook.

Ci torno ora, non solo per precisare che il merito della frase secondo la quale Facebook manda tutto in vacca è e resta di Gilioli, ma anche per approfondire un poco.

Giustamente - giustamente - diciamo sempre che non sono gli strumenti a dare problemi ma chi li utilizza. Ma vale la pena di fare qualche precisazione.

In realtà, gli strumenti per la comunicazione, cioè i media, non sono come tutti gli altri strumenti. Nel senso che le forbici, ad esempio, sono uno strumento che si può usare bene o male: possono tagliare un foglio di giornale o una gola. E questo in un certo senso vale anche per i media. Salvo che da MacLuhan in poi abbiamo ovviamente preso a pensare che i media stessi abbiano a loro volta una qualche influenza sul messaggio.

Il fatto è che Facebook ha avuto una grandissima importanza nell'aumentare la quantità di persone che sono attive online. Cioè che si esprimono e si connettono. Quando avevamo solo l'html tutto era già possibile, ma era tanto difficile da ridurre al minimo il numero di singole persone che si esprimevano e si connettevano ad altre persone online. Poi c'è stata l'epoca dei blog: il loro software era tanto più facile dell'html da aver moltiplicato per milioni il numero di persone che si esprimono e connettono con altre persone online. Ma anche fare un blog è impegnativo e questo in qualche misura scoraggia molte persone dal prendere parte al pubblico attivo che - appunto - si esprime in rete con le altre persone. Facebook ha consentito a molti di superare quello scoraggiamento. E' talmente facile da aver aumentato in modo consistente il numero di persone che partecipano attivamente al grande medium delle persone.

E' chiaro che quello che le persone scrivono o condividono è di qualità diversa e che non si può certo attribuire a internet, ai blog o a Facebook, la responsabilità della qualità di quello che condividono. Ma si può osservare che se il medium ha una qualche influenza sul messaggio qualche relazione tra la qualità del medium e la qualità del messaggio ci può essere. La discussione è tutta qui. E' probabile che Facebook abbia moltiplicato le voci, l'immediatezza con la quale si esprimono, la diversità dei messaggi e dei comportamenti, in una certa misura anche il senso di confusione che chi entra nella grande vucciria internettara spesso sperimenta. Se troppi temi sono a un clic di distanza l'uno dall'altro, quelli seri e quelli meno seri, l'impressione che quelli seri ci perdano in credibilità può anche essere condivisa. Ma è è chiaro che il problema centrale è quello dei filtri, come dice Mante (e come si diceva anche, appunto, qui).

La prossima ondata innovativa, imho, sarà proprio nell'ambito dei filtri. Non solo quelli personali che consentono a ciascuno di scegliere i livelli di profondità e le scale di priorità con le quali ordinano i loro feed. Ma anche quelli pubblici, o comunitari. Quelli nei quali ci si trova in molti a condividere le stesse scale di priorità e gli stessi livelli di profondità. Non che manchino, intendiamoci: ma non sono ancora abbastanza forti, maturi e convincenti, da aver raggiunto un'influenza pari a quella che viene da altri media. (Il che significa, appunto, che c'è un'opportunità per chi si occupa di altri media: quella di mettersi al servizio del pubblico, in una posizione simbiotica con il pubblico attivo. In questa opportunità, forse, c'è una possibilità di salvezza per i vecchi media).

Cowbook

Thu, 01 Jan 2009 00:38:13 GMT

Cowbook

Bella spiega da Gilioli su Facebook che secondo lui - e secondo l'esperienza comune - manda tutto in vacca. Perché Cowbook annulla i livelli di importanza. Uhmm.

Mi pare che per vie varie ci stiamo avvicinando a un tema di fondo spesso affrontato. La rete allarga la partecipazione e moltiplica le opportunità, facendo rientrare in pieno nel gioco le persone che si esprimono e si connettono. (E Facebook accelera semplificando - o banalizzando - il processo). Ma non sembra in grado spontaneamente di fare emergere gerarchie di importanza, agende, livelli di profondità: per farlo le occorre il contributo di servizi di aggregazione, valutazione, prioritizzazione (magari con una storia di competenza e profondità conquistata nel tempo)... l'importante è che questi servizi si pongano al servizio della rete delle persone e non tentino semplicemente di sfruttarne le potenzialità...

(I servizi simbiotici vincono. I servizi parassitari vengono respinti. O uccidono il corpo che vogliono sfruttare). Ma attenzione. La banalizzazione fa crescere il bisogno di profondità. A meno che non raggiunga il livello di non ritorno... Esempi di questa tendenza, su altri media, abbondano.

Musica e soldi

Tue, 30 Dec 2008 07:53:30 GMT

Musica e soldi

Pare che le grandi major della musica si siano accorte di internet. Un'inchiesta del Financial Times ne dà conto. Ma intanto avanza una nuova grande utopia: che finalmente si torni a parlare di musica come arte e non più solo di musica come business.

Ultime notizie...

Mon, 29 Dec 2008 16:52:49 GMT

Ultime notizie...

PewResearch: i siti superano i giornali come fonte di notizie
Inquisitr: i pericoli delle notizie in tempo reale
BusinessWeek: giornali online sostenuti con le donazioni

Il ritorno dell'ebook

Wed, 24 Dec 2008 07:55:43 GMT

Il ritorno dell'ebook

Si scarica un eReader sull'iPhone. Con quello si cercano i libri da leggere. Si trova per esempio Free Culture di Lawrence Lessig. Si sfoglia passando il dito sullo schermo. Si legge bene. E' persino divertente. Non occorre la luce sul comodino.

La lenta ascesa degli ebook è stata più lenta di quanto molti si aspettassero. E non è certo conclusa. Anzi. Ma qualcosa è successo.

E' successo che i libri da leggere in formato elettronico non sono più decine ma decine di migliaia. E' successo che gli oggetti per leggerli sono migliorati. E quindi è successo che la possibilità di vedere uno sviluppo vero di un nuovo modo di distribuire e usare i libri è alle porte. Ma è successo anche che la carta ha saputo resistere meglio del cd: la musica è stata investita da internet a velocità molto maggiore, forse perché in fondo la musica era già digitale (e forse anche perché il mercato della musica era troppo oligopolistico). La carta invece è ancora lì a generare il suo speciale fascino sugli amanti dei libri. Con i suoi giganti editoriali e con le sue piccole case editrici fatte di persone. Forse, in questo caso, la digitalizzazione si aggiunge, non si sostituisce, al mondo analogico antico. Creando una possibilità in più per gli autori e per i lettori di incontrarsi. Una possibilità che ormai vale la pena di esplorare.

Telecom Grillo

Tue, 23 Dec 2008 19:31:36 GMT

Telecom Grillo

Beppe Grillo ha attaccato la Telecom Italia di Franco Bernabè con un post del 16 dicembre. Il giorno dopo, i responsabili del blog di Grillo hanno chiamato in Telecom Italia per sapere se il messaggio firmato Franco Bernabè che avevano ricevuto fosse davvero del loro amministratore delegato. Scoprendo che era proprio così. Ma solo oggi quel messaggio è stato pubblicato. Preceduto (preceduto) da una risposta di Grillo. Questo almeno è quanto si è capito leggendo il blog di Beppe Grillo, sentendo Casaleggio, che se ne occupa, e chiamando l'ufficio stampa della Telecom Italia.

Non si è capito se, come dicono in Telecom, il messaggio di Bernabè fosse stato postato nei commenti e subito bloccato per effettuare il controllo (il che contrasterebbe con la politica di libertà di commento vantata dal blog di Grillo) oppure se fosse stato mandato in maniera diversa.

Di certo c'è soltanto un fatto: Grillo ha scoperto che il nuovo corso di Telecom è per lo meno aperto al dialogo. A questo punto, le sue critiche non possono più essere testimonianze orientate a fare emergere l'arrogante silenzio dei vertici di quell'azienda (come c'è ragione di pensare che avvenisse in passato) ma devono essere più circostanziate, perché Bernabè risponde. E annuncia che risponderà anche in assemblea. Si parla. C'è più trasparenza. E' un successo di Grillo, dei blog e di Bernabè. E noi che seguiamo la vicenda delle telecomunicazioni italiane, ne sappiamo di più.

ProjectPlaylist: Facebook o MySpace

Sat, 20 Dec 2008 11:25:57 GMT

ProjectPlaylist: Facebook o MySpace

Le etichette musicali hanno fatto causa a ProjectPlaylist. E hanno intimato a MySpace e Facebook di togliere l'applicazione di Project Playlist dal loro servizio. (Via TechCrunch, due post; info su Crunchbase).

Ma mentre MySpace ha accettato subito l'invito dell'associazione delle etichette, Facebook ha rifiutato. Mettendosi implicitamente nei guai a sua volta contro i proprietari di contratti musicali.

Le strade di Facebook e MySpace, nati entrambi come social network, si erano da tempo separate. Ma questa decisione sembra sancire un destino diverso: Mark Zuckerberg pensa in un modo, gli uomini di Murdoch in un modo opposto. Il pubblico deciderà quale modo preferisce.