Risposta da Guido Tripaldi: da non perdere
Un dibattito sul futuro di Skype e degli altri sistemi per il voip su pc si è aperto via EquiLiber, l'associazione per lo studio delle conseguenze sociali e culturali dell'innovazione tecnologica....
Ho ricevuto molte mail. Riporto questa di Guido Tripaldi, che se non lo conoscessi come persona che ama l'understatement definirei un guru che lavora a Inet. Intanto metto in Rete la sua opinione. Poi vedrò di riassumere il resto se ci riesco...
Guido Tripaldi:
«Credo che il business maggiore stia nello skype-in, è un ricavo ricorrente certo (ben 30 euri/anno): tutti hanno potenzialmente utilità di essere raggiungibili con un numero "tradizionale" (o più di un numero, in città diverse) per molti anni ancora, ovvero a prescindere dall'effettivo numero di chiamate ricevute (variabile e non prevedibile dall'utente) chi desidera essere raggiungibile deve versare un canone fisso. Le chiamate uscenti invece, variabili anch'esse, sono controllabili dall'utente che puo' scegliere se farle o meno, ed inoltre, via via che skype si diffonde, esse saranno meno frequenti diminuendo proporzionalmente i ricavi da call-out. Una ricarica skype-out da 10 euri dura 10 ore di conversazione, considerando che in media una telefonata dura 3 minuti (media standard nota agli operatori telefonici) fanno 200 telefonate uscenti. Non sono poche, possono bastare per un anno, considerando che un utente che usa skype essendo evoluto tecnologicamente è molto probabile che adoperi comunque anche il cellulare, e che i sui corrispondenti più frequenti saranno anche loro dotati di skype.
Come dire che a mio avviso, prospetticamente, un utente skype pagherà per molti anni di seguito i 30 euri dello skype-in, ma ricaricherà lo skype-out da 10 euri solo poche volte.
Quello che cambia è il modello di business: non più ricavi da minuti di conversazione (è giusto, perche il p2p implica la mancanza del servizio intermedio di commutazione di centrale, o meglio che è sostituito dalla commutazione di pacchetto che viene pagata dall'utente sottoforma di canone di accesso ad internet), bensì ricavi da VAS (skype-in è un Vas) che sono sempre ricorrenti, venduti una prima volta è difficile che l'utente li disdica. E ce ne sono altri dietro l'angolo che faranno mano a mano lievitare l'arpu ricorrente degli utenti skype. E sono una forma di ricavo pianificabile da skype in quanto controlla interamente la tecnologia che utilizza l'utente: se la sua diffusione aumenta, skype può progettare facilmente nuovi VAS che sfruttino il net-effect per diventare velocemente "indispensabili" per gli utenti.
Può skype trovare nei concorrenti pan per i suoi denti, ovvero veder affiorare come suggeriva LDB più standard? Mah, a dir il vero al momento skype è la piattaforma voip con la miglior qualità in assoluto: bontà dell'audio, continuità della conversazione anche in condizioni difficili, stabilità del software, attraversamente trasparente dei firewall, eleganza dell'interfaccia utente, completezza dei servizi offerti, immagine amichevole e di fiducia, buona penetrazione, ... gli altri devono ancora partire. SIP è open, diffuso, ma qualitativamente molto inferiore, inoltre è uno standard tecnico, non un'azienda. Volendo fare un paragone un po' forzato, è un po' come la differenza tra Apple e MS: mac è superiore perchè, oltre ad essere ben progettato, apple ne controlla tutta la catena essendo un sistema proprietario, può quindi garantire la qualità in tutti gli anelli, inoltre è libera di scegliere le tempistich con le quali introdurre innovazione (ed infatti apple introduce innovazione mediamente anni prima di MS), perchè non è costretta ad aspettare l'inerzia di un mercato frammntato di più produttori. MS invece, qualità (scarsa) del kernel a parte, è intrinsecamente meno qualitativo in quanto parte della catena (i produttori di hw, schede, accessori, sw) non è sotto al suo diretto controllo, ed essendo molto frammentata introduce inerzie temporali di adeguamento significative che rallentano la possibilità di introdurre innovazione.
AOL, Google, Yahoo etc possono solo contare sulla loro enorme base d'utenza, ma se non hanno in mano una tecnologia che sia confrontabile con quella di skype, penso sia più probabile che non ce la facciano a far numeri nella VoIP. Sempre per rispondere a LDB, ricordiamoci che il net-efect implica l'asso pigliatutto: non c'è spazio per più contendenti.
Certo, ora stiamo facendo il tifo per skype perchè è bello, innovativo, simpatico perchè nato da due giovani e non da una grande azienda, ma domani se diventa un monopolio ci piacerà ancora?»
11:49:16 AM  ;
|
|
