“Per millenni un doppio comandamento ha retto la morale ebraico-cristiana: ama Dio e ama il prossimo tuo come te stesso. Alla fine dell’Ottocento, Nietzsche ha annunciato: Dio è morto. Passato anche il Novecento, non è tempo di dire quel che tutti vediamo? È morto anche il prossimo”.
Luigi Zoja, sensibilissimo psicanalista junghiano, scrive della storica frattura delle relazioni tra le persone che la nostra società ha vissuto nel corso del Novecento con meravigliosa precisione, straordinaria apertura intellettuale e amplissima cultura. Il suo libro è aria per le menti soffocate e acqua per le emozioni assetate. Non è progetto, non è risposta, ma è racconto. Forse, racconto terapeutico. In ogni caso, fa bene al cuore e al cervello.
La sua conclusione sulle perplessità generate dai mezzi di comunicazione tradizionali e sulle speranze suscitate da internet è aperta. Ma la sua convinzione in merito all’importanza dell’argomento è testimoniata dal fatto che sceglie di concludere il libro proprio parlando di questo:
“L’avanzamento dei mezzi di comunicazione corrisponde spesso a un arretrare della loro qualità che, paradossalmente impoverisce i rapporti umani. L’influenza dei mass media precedenti a internet è difficile da valutare: il peggioramento culturale del cittadino medio, malgrado i miglioramenti economici, può essere dovuto a tanti fattori. I mezzi di comunicazione sono solo uno di essi, benché molto importante. Un altro può essere l’insegnamento. Utilizzando sempre più i mezzi di comunicazione, la scuola e l’università hanno finito quasi per diventare strumenti di comunicazione a loro volta: questo assicura specializzazione, non necessariamente cultura, e sostituisce molti rapporti fra le persone con mezzi tecnici”. Viva la scuola medium, scrivevamo su Nòva (e prima su Austro e Aquilone)…
“Secondo Manuel Castells, però, proprio internet non isola gli individui nel loro computer: al contrario alimenta i rapporti, accresce la comunicazione e si muove – democraticamente, alla pari – in tutte le direzioni. Il pregiudizio verso internet appartiene soprattutto alla generazione più vecchia, che non lo usa e non vuol cedere il potere a chi lo sa usare. Forse – suggerisce il sociologo catalano – internet è vero legame orizzontale, sincera società dei fratelli”. Detta così, fa capire Zoja, è una speranza, ma non ancora una realtà…
“Con la rapida scomparsa della piazza e dei luoghi di incontro spontanei, il blog ha offerto l’alternativa di un incontro virtuale. Da esso, rovesciando per la prima volta la marcia della solitudine, si sono formati di nuovo raduni di persone in carne e ossa. Potranno crescere fino a essere qualcosa di più di minoranza critica? Si può davvero invertire l’allontanamento dell’altro che ha caratterizzato il XX secolo? Con quel processo di estraneazione, il prossimo si è fatto sempre più astratto e ci ha emozionato sempre meno: è diventato notizia, che riguarda l’informazione ma non il sentimento”. Estraneazione! Concetto potente.
“Rovesciare quella marcia significa percepire in ogni senso l’altro. Inizialmente su internet; poi, tornare poco a poco a lasciarsene coinvolgere: fino a provare una sorta di affetto, a volerlo incontrare, fino a voler ripetere la richiesta di Tommaso, cioè a volerlo toccare. Certo, in tutti esiste una nostalgia per gli incontri diretti, di cui ci hanno raccontato i nostri genitori. Ma temiamo anche che quelli nati da internet nascondano forme di sfruttamento economico o sessuale. Il fatto che queste patologie non siano – né siano considerate – eccezioni la dice già lunga su una sfiducia negli altri che è, insieme conseguenza e causa della distanza. Come abbiamo ricordato, ogni realtà troppo repressa si ripresenta inizialmente in forme malate: e così avviene anche per il bisogno d’intimità. Ma proprio l’esistenza di queste perversioni indica che sopravvive una necessità estrema di vicinanza: inconscia, contorta, ma non scomparsa”. Un processo in atto…
“La domanda affidata al tempo è dunque: la tecnologia, che ha molto contribuito alla disumanizzazione dei rapporti, può riavvicinare un prossimo lontano? Mi sembra che la stessa idea di ‘prossimo distante’ rivolga un interrogativo morale, che gli studiosi come Castells non si propongono e i teologi, condizionati da prospettive tradizionali, non vogliono affrontare: quello a cui i tempi chiedono sia rivolto il nostro amore è sempre più lontano, sempre più astratto”. Lontano, dunque, astratto… È così?
“La globalizzazione è ben lontana dall’essere solo un evento economico. È uno sconvolgimento morale. Ogni giorno ci sta sotto gli occhi una tragedia del mondo, su cui fino a poco fa saremmo stati informati sì e no ogni decennio: la fame, il ritorno di malattie devastanti, i drammi climatici, le stragi dimenticate. Ciò che merita la nostra compassione, e richiederebbe il nostro amore, è sempre più evidente, ma anche sempre più lontano, sempre più astratto: manca di profondità come gli schermi che ce lo comunicano. La globalizzazione dell’amore potrebbe essere una nuova, esaltante conquista, ma è, al tempo stesso, profondamente innaturale. Vedendolo soprattutto per televisione, noi tutti soffriamo di una tragica privazione sensoriale del prossimo. Quell’arricchimento che l’informazione ci consegna, essendo inflazionato e astratto, contribuisce anche alla scomparsa di solidarietà che vorrebbe combattere”. Più informazione, senza prossimo in carne e ossa, è astrazione…
“In qualunque luogo, in qualunque epoca la distanza è sempre stata un ostacolo all’amore: perché la nostra dovrebbe essere diversa? Si può davvero amare o solo conoscere quel che è lontano? E la sola conoscenza mi permette, almeno, di essere giusto. Non c’è ancora niente che lo dimostri”.
Il discorso di Zoja è un bagno di concretezza intellettuale. E individua un problema che l’esperienza ci dice essere estremamente importante. Ma c’è un’altra strada che non sia renderci consapevoli di tutto questo? E lavorare sul processo innescato dai nuovi media sociali per arrivare a una nuova vicinanza? Forse è questo che, appunto, ci dice Zoja: non fermatevi alla fede nella tecnologia, ma andate oltre nella consapevolezza.
Il
condominio – e la piccola ricerca qui svolta in materia – di sicuro dimostra che non siamo capaci di gestire la vicinanza degli estranei. E che la mentalità corrente non rende prossimo il vicino. La dimensione dell’esperienza astratta in qualche misura prevale sulla realtà fisica e sulla morale antica. Ma i piccoli gruppi di persone accomunate da qualcosa emersi in rete sono una dimostrazione che si può ricostruire vicinanza. Ora il problema è superare anche questa fase: non più gruppi di simili, ma terreni comuni per l’incontro tra i cittadini del mondo. Terreni, concreti, fisici, fatti da una nuova concezione dell’economia e dei rapporti tra le persone: terreni rigenerati – dopo la bonifica di quelli inquinati da un’epoca di crescita quantitativa e dispersione di valore qualitativo – a partire da una nuova narrazione. Non è detto che ci si riesca. Ma è un percorso che vale la pena di tentare. Zoja ha scritto un libro che aiuta. Imho.
v>
_______________________________________________________________________
| Alcuni libri che ho in mano |
Impressioni mentre leggo |
Enrico Pedemonte
Morte e resurrezione dei giornali
Garzanti
Giorgio Meletti
Nel paese dei Moratti
Chiare Lettere |
Un libro straordinario sulla crisi
non solo editoriale ma anche sociale
dei giornali. E le sue possibili soluzioni.
Una storia commovente e un’inchiesta di pregio
per una vicenda aperta e tutta da comprendere
con un concetto: il capitalismo coloniale in Italia.
|
_______________________________________________________________________
Nel frattempo ho ascoltato con immenso piacere la lezione di Stefano Rodotà intitolata Che cos’è il corpo, pubblicata da Luca Sossella Editore.
——————————————————————————
Altre
letture citate:
——————————————————————————
Le puntate precedenti di questa specie di “rubrica” vagamente domenicale…
Scrivono di libri: Clelia Mazzini (Akatalēpsìa), Luisa Carrada (Il mestiere di scrivere), Stefania Mola (Squilibri), Ste (melodiainotturna), Ossimora (Antonia nella notte), Remo Bassini (Appunti), Seia Montanelli (Paese d’Ottobre), Renee (Book of the day), Mitì Vigliero (Placida Signora), Gian Paolo Serino (Satisfiction), Gattostanco, Gabriella Alù (Non solo Proust), Patrizia Bruce (Dimmi, cosa leggi?), Angèle Paoli (Terres del femmes), Alessio. E… Vibrisse, Lipperatura, Litteratitudine. Wittgenstein, talvolta. E inoltre: Bottega di Lettura, Penna e mouse, Bookrepublic. La Frusta. Zam. Booksblog. E MilanoNera. E Sottotomo… BooksWebTv. Palagniac. Amalteo. Carmilla online. Antonio Genna. E Nazione indiana.
Pagina aNobii (social network sui libri)
In libreria: Economia della felicità, dalla blogosfera al valore del dono e oltre, Feltrinelli
Sandrone Dazieri – grande cuore – scrive sul giorno più caldo dell’inverno romano.
Sembra dire: si può sbagliare a scrivere la propria vita, ma si sbaglia di certo a voler scrivere a forza quella degli altri o ad accettare che altri scrivano a forza la nostra.
Dal punto quantitativo la pubblicità online cresce molto e i motivi non mancano. Solo in Italia, come si è visto, c’è stato un aumento del 17,7% tra gennaio e ottobre. Nello stesso tempo, si segnalano, in modo più episodico, dati che indicano come dal punto di vista qualitativo ci sia ancora molta strada da fare.
Si osserva in ogni caso che il tempo passato dalle persone davanti alla televisione non è poi tanto diverso dal tempo passato con internet, mentre la quota di pubblicità che va alla televisione è molto
superiore alla quota che va a internet. Il che può significare diverse cose:
1. gli investitori pubblicitari non hanno ancora capito che il tempo delle persone è lo stesso e dunque quello di internet vale come quello della tv
2. oppure che gli investitori pubblicitari riescono a pagare meno il tempo di internet perché internet è offerta da strutture che hanno meno capacità contrattuale
3. oppure che l’attenzione del pubblico online per la pubblicità è considerata minore di quella del pubblico davanti alla televisione (stesso tempo ma minore valore)
4. oppure che la creatività della pubblicità online non riesce a conquistare attenzione quanto quella della pubblicità televisiva
5. oppure che l’abitudine cambia lentamente per motivi antropologici, organizzativi, contrattuali…
Oppure tutte queste cose insieme. Più o meno.
Sta di fatto che ci sono alcuni problemi strutturali che non consentono al mercato della pubblicità di essere del tutto efficiente. E inducono a riflessioni qualitative più che quantitative:
1. Si dice che lo spazio sul quale mettere pubblicità online è meno finito dello spazio in tv: un’offerta virtualmente infinita ha meno forza di un’offerta ben limitata. A parità di ogni altra considerazione, questo dovrebbe abbassare il costo della pubblicità in generale. Ma il mercato non è perfetto. Quindi il fenomeno tiene basso il costo della pubblicità su internet più di quanto contenga il costo della pubblicità tout court. Anche questo effetto è diversificato: nei contesti di maggior prestigio, anche online, il prezzo della pubblicità è più alto; perché anche il valore del contesto conta nella qualità dell’effetto pubblicitario.
2. La tv raggiunge più singole persone dell’internet. Ma è anche vero che la parte della popolazione che ha maggiore disponibilità di spesa è online. E per quella parte della popolazione si dovrebbe vedere una maggiore competizione tra i mezzi. Se non si vede quanto si dovrebbe vedere questo dipende probabilmente da forme di “abitudine” che non hanno ragione di mercato.
3. Le ragioni quantitative sono importanti. Ma quelle qualitative, visto quanto detto sopra, sono altrettanto importanti. E infatti la vera via d’uscita è probabilmente una innovazione del concetto di pubblicità, che online non è ancora avvenuta in pieno. Dal punto di vista creativo c’è ancora molto da fare per accrescere la pubblicità online.
Evgeny Morozov si è lanciato in una discussione che va assolutamente ripresa. Non perché sia facile comprendere “da che parte stare”. Ma perché il suo valore è decisivo per la concezione che noi possiamo avere dell’innovazione sociale. Che avviene per via istituzionale, ma anche per via di protesta e di dissenso.
Morozov propone di riflettere sui DDoS, gli attacchi che con la tecnica del denial of service, bloccano certi siti come forma di protesta contro il loro comportamento. È una tecnica e come tutte le tecniche può essere usata per molti scopi diversi. È stata usata per attaccare Twitter che ospitava le opinioni di un dissidente georgiano (si pensa da parte dei suoi nemici, forse legati a qualche potentato russo). E negli ultimi tempi è stata usata per attaccare i siti delle piattaforme che come Amazon, PayPal, Mastercard, hanno smesso di consentire ai sostenitori di Wikileaks di leggere le informazioni o di offrire contributi monetari.
Nel caso di questi ultimi, per Morozov si è trattato di atti simili alla disobbedienza civile, come occupare un palazzo o picchettarne l’entrata. Hanno avuto l’effetto di portare in galera alcuni di coloro che si pensa li abbiano compiuti: e la galera è parte integrante del significato dell’azione. Dice infatti Morozov che la galera è sempre la conseguenza di un’azione illegale, ma nell’azione di disobbedienza civile motivata da un’istanza “politica” la galera è ciò che ripristina l’equilibrio della convivenza e garantisce nello stesso tempo rispetto per il significato dell’azione. Questo ha senso nei paesi autoritari, ma anche in quelli democratici: il dissenso è dissenso e può essere rivolto anche a una parte del sistema democratico che secondo chi protesta democratica non è. Si può non essere d’accordo, si può essere infastiditi dall’azione, chi la compie va in galera: il suo messaggio viene testimoniato.
Il problema, dice Morozov, è che la sanzione sia proporzionata all’azione. Se chi occupa un palazzo fa qualche giorno di fermo e chi compie un DDoS va dieci anni di galera, c’è una sproporzione che va sanata.
Dice Morozov che la reazione delle democrazie a quanto è avvenuto in seguito alla pubblicazione da parte di alcuni giornali ufficiali delle informazioni pubblicate su Wikileaks è sproporzionata. E che è necessario riflettere sulle conseguenze di tutto questo.
Certo, tutto dipende dalla metafora con la quale si descrive il DDoS. Se è disobbedienza civile vale il discorso di Morozov. Se è vandalismo il fatto può invece essere considerato diversamente. La metafora conta. Qual è quella giusta?
Ma un fatto è certo. La riflessione sul modo in cui le democrazie stanno reagendo al fenomeno Wikileaks è doverosa e necessaria. Per fare avanzare la democrazia e la libertà di espressione, per non lasciare che la convivenza civile e le sue regole vengano stravolte dalla necessità contingente di chi è disposto da buttare il buono che c’è nell’innovazione dell’informazione della quale la rete è un abilitatore insieme al cattivo che inevitabilmente consente.
La Nielsen comunica i dati sulla pubblicità in Italia nel periodo gennaio-ottobre 2010. Rispetto ai drammi dell’anno scorso, quest’anno è andata meglio. Con un aumento compessivo del 3,8% (a quasi 7 miliardi) e una crescita della pubblicità commerciale nazionale del 4,7%.
Quanto ai mezzi usati per fare pubblciità, la televisione giganteggia con quasi 3,8 miliardi e un aumento del 6,3%. Internet cresce più di tutti con un aumento del 17,7% a 277 milioni sempre nel periodo gennaio-ottobre rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente (fonte citata da Nielsen per questo dato è Fpc-Assointernet – il dato non tiene conto di Google).
Dice Nielsen:
“La televisione, considerando sia i canali generalisti che quelli satellitari (marchi Sky e Fox), chiude i primi dieci mesi dell’anno con una crescita del +6,3%. Il piccolo schermo con 3,8 miliardi di Euro raccoglie il 54% del totale advertising.
In termini di crescita percentuale rispetto al 2009 internet rimane ampiamente il primo media: fino a questo punto dell’anno la variazione rispetto al 2009 è del +17,7%.
Sempre nel periodo gennaio – ottobre la radio (+10,2%) e il direct mail (+7,0%) si confermano tra i media più dinamici in un anno positivo per l’advertising nel suo complesso. Buono l’andamento anche per quanto riguarda cinema (+7,3%) e affissione (+3,1%).
Rimane negativo l’andamento per la stampa in particolare per la periodica (-6,7%), anche se negli ultimi due mesi è stato rilevato un leggero miglioramento, e per la free press (-18,8%). Per i quotidiani a pagamento cresce la pubblicità commerciale nazionale (+1,0%) ma si confermano in calo quella locale e le altre tipologie minori, pertanto la variazione rispetto al 2009 è negativa (-1,5%). In leggero decremento anche gli investimenti su cards e transit”.
