Concita dice che Wikipedia sbaglia la sua data di nascita

Luca De Biase

on September 5, 2010 12:59 PM | Permalink | Comments (19) | TrackBacks (0)

Concita De Gregorio, direttrice dell'Unità, dice che la sua data di nascita su Wikipedia è sbagliata. Questo le fa concludere che Wikipedia può contenere una quantità di errori molto grande. Aggiunge che non sa come correggere quell'errore da sola. E testimonia che nessuno l'ha chiamata per conoscere dalla sua viva voce la sua data di nascita.

0 TrackBacks

Listed below are links to blogs that reference this entry: Concita dice che Wikipedia sbaglia la sua data di nascita.

TrackBack URL for this entry: http://blog.debiase.com/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/1406

19 Comments

By Adriano on September 5, 2010 1:23 PM

Bah... anche Umberto Eco e Vittorio Zucconi, sono riusciti a dire delle sciocchezze considerevoli, in merito.

Però, in effetti, l'elemento della difficoltà cognitiva esiste.

Recentemente leggevo che quelli della robotica sono in difficoltà nell'implementare non funzioni neurali analitiche, bensì quelle dei riflessi, delgi automatismi, che sono geneticamente più antiche, affinate, sfumate e complesse.

Ecco, secondo me dopo una certa età, certi processi cognitivi sono consolidati e SOTTO il livello di coscienza, per cui emergono queste difficoltà

Perché insomma, se non fosse per l'età, a dire che lei la correzione non la sa fare, ci sarebbe da vergognarsi.

Inoltre, dire che nessuno l'ha contattata per verificare il dato, secondo me, testimonia che il "vecchio" processo è hardwired nella sua mente e che quello nuovo non è entrato e probabilmente non entrerà più.

La verifica non serve perché l'assunto è che il diretto interessato SIA in grado di correggere e partecipare al processo editoriale direttamente.

Uno scienziato americano, Micheal Nielsen ( michaelnielsen.org ) scriveva a proposito del modello editoriale delle riviste scientifiche e osservava che i professionisti del settore formatisi nell'era precedente sono esattamente i più vulnerabili proprio per questa difficoltà cognitiva.

Io stesso, che non ho ancora 40 anni, a volte mi sento in imbarazzo rispetto a queste cose.

By Go Go on September 5, 2010 1:28 PM

Perché Concita invece non accede a quella pagina e preme in tasto edit per scriverci tutto quello che vuole e riportare l'ordine mondiale?

By Michele on September 5, 2010 1:37 PM

Perché io sono solo uno studente con una carriera da disoccupato è lei è direttore di un giornale?

By Valerio Mariani on September 5, 2010 2:30 PM

Perché mia madre, 77 anni, usa il Pc, sa digitalizzare una foto, manda Sms e mail con foto in allegato, è iscritta a Facebook e ogni volta che accende il computer parte da Google e mi racconta le cose che scopre? Certo, lei ha tempo, non è direttore di un quotidiano ma ha qualcosa che un giornalista dovrebbe avere nei cromosomi, la curiosità e la voglia di capire e imparare.
Perché Concita non esprime pubblicamente la sua frustrazione? Io non ne ho trovato cenno sul suo blog e sull'intero sito dell'Unità.

By L1 on September 5, 2010 2:47 PM

che delusione, non mi aspettavo un simile scivolone da una che stimo. peccato.

By Giancarlo on September 5, 2010 5:20 PM

Al di la dei commenti sulle capacità di chiunque, davvero credete che il discorso si possa chiudere così? l'informazione rimane errata, sia se lei non sia capace di cambiarla, sia che non ne abbia la minima voglia di farlo, sia che abbia voglia di metterla sbagliata per divertimento o qualsiasi motivo gli passi per la capa. La De Gregorio ha ragione su una cosa: wikipedia contiene un numero di errori enorme.

By .mau. on September 5, 2010 5:29 PM

Concita ha ragione nell'affermare che Wikipedia contiene troppi errori.

Che Concita non sappia editare la voce su Wikipedia non è il punto in questione (tanto anche se l'avesse fatto qualcuno avrebbe immediatamente rimesso la data sbagliata, per come è fatta l'epistemologia wikipediana: se non ci sono prove si tiene la versione vecchia)

Quello che mi ha davvero fatto venire i brividi è la frase "nessuno l'ha chiamata per conoscere dalla sua viva voce la sua data di nascita". Chi avrebbe dovuto farlo, di grazia?

(la soluzione più semplice per far correggere immediatamente la data di nascita della signora De Gregorio è ovviamente che lei la scriva in un editoriale sull'Unità; a quel punto la fonte c'è e sono certo che qualcuno se ne accorge e corregge il dato)

By Antar on September 5, 2010 8:28 PM

Ma, soprattutto, "Concita De Gregorio, direttrice dell'Unità, dice che la sua data di nascita su Wikipedia è sbagliata" dove? Siamo sicuri che lo abbia detto sul serio? O è magari solo una "voce che gira"?

Che senza citare le fonti non si può pubblicare nemmeno su wikipedia, come ricordava qualcuno qui sopra

By Alessandro C. on September 5, 2010 8:52 PM

Un po' mi viene da ridere quando leggo di gente stupita e quasi scandalizzata del fatto che Concita De Gregorio -- Concita De Gregorio! -- non sappia editare una pagina di Wikipedia. Io, per dire, non so fare il pane, per quanto semplice possa essere. Chi si scandalizza lo sa fare?

A parte ciò, mi rendo conto invece che modificare una pagina di Wikipedia non sia immediato per chi non ha molta familirità coi pc e con l'informatica: per prima cosa bisogna trovare il link "Modifica" (e non è evidente); per seconda cosa bisogna sentirsi abbastanza confidenti delle proprie capacità informatiche e non farsi prendere dal panico (o dall'ignavia), quando ci si trova di fronte a una pagina del genere http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Concita_De_Gregorio&action=edit

Detto questo, secondo me la De Gregorio afferma una cosa molto vera -- non una fesseria! -- quando dice che è probabile che Wikipedia contenga un grosso numero di errori. Solo una cosa però, che dica quando è nata, altrimenti la voce rimane sbagliata! Se poi non vuole accettare i suoi, questo è un altro conto. :D

By kiado on September 5, 2010 9:11 PM

oggi alle 13 (1 minuto dopo la pubblicazione di questo post) qualcuno ha modificato la voce di wikipedia, togliendo due anni a Concita. ora la voce è giusta? e chi lo sa, forse solo Concita. ma se non ricordo male l'albo dei giornalisti professionisti e pubblicisti riporta i dati anangrafici, quindi forse, in questo caso, si potrebbe verificare. detto questo, ma mica serviva Concita per saperlo, wikipedia è davvero piena di errori e affidarsi solo a quello strumento (magari per scriverci articoli sui quotidiani) è da incoscienti. ma, in rete e alla portata di (quasi) tutti, esiste strumento più affidabile o attendibile di wikipedia?

By Miriam on September 5, 2010 9:15 PM

Al di là del caso specifico di Concita De Gregorio (a proposito, fonte?) -che per la posizione che occupa dovrebbe essere un pochino più avvertita- il commento di Adriano, il primo, è molto interessante.
I miei genitori hanno sui 55 anni. Sono mediamente svegli, più istruiti della media italiana (laureati, medico uno, insegnante di lettere la seconda), estremamente attivi mentalmente, sia per il lavoro che fanno, sia per le mille altre attività che svolgono. Leggono molto (i quotidiani, tutti i giorni), viaggiano, frequentano musei e mostre, sono aggiornati, hanno opinioni precise e informate su molti temi. Usano ogni giorno il computer, per editare foto, mandare email, scrivere testi, compilare fogli excel, comunicare su facebook.

Eppure.
Eppure, a volte quando usano il computer o navigano in rete, mi chiedono una mano per delle cose scontatissime. Da farmi cascare le braccia, proprio.
La mia impressione è che il loro modo di "leggere" un testo sul web sia ancora di tipo totalmente passivo, inerte, e non arrivano proprio a capire che, cliccando da qualche parte, la soluzione al loro problema è lì. O non considerano la possibilità di cliccare/interagire/modificare, oppure temono di "rompere" qualcosa (anche cliccare "OK" a qualche innocuo e ridondante avviso di Windows, a volte, li getta nel dubbio, se la situazione non gli è familiare).
Continuo a dire "Cribbio, clicca su quella scritta, prova, riprova, vedi cosa succede, non inchiodarti".
Ma invece di arrabbiarmi o prenderli in giro, dovrei giungere alla conclusione che qualcosa, nella loro mente, nei loro processi cognitivi, è diverso. Avranno bisogno di più tempo per sviluppare i loro automatismi -ma, visto che saranno almeno 20 anni che a casa nostra sono entrati i pc, comincio a pensare che questo non avverrà mai.
E loro sono persone curiose, attive e colte.
Quindi probabilmente è proprio una questione di età (e non ci si può far nulla), e di esperienze avute o mancate in anni che sarebbero stati più "fertili".

Servirebbe un programma di alfabetizzazione informatica di base, e permanente, per tutti gli adulti che non lavorano nell'IT. Una cosa enorme. E siccome non accadrà mai, temo che l'abisso che divide i "vecchi" dai "giovani", in questo campo, sparirà solo quando una generazione sostituirà naturalmente l'altra... a meno che, quando saremo vecchi noi, non si saranno creati altri abissi.

By Frieda Brioschi on September 6, 2010 9:55 AM

..e quel che dice Wikipedia di Luca De Biase è corretto? :-p

By Luca De Biase on September 6, 2010 10:25 AM

Concita De Gregorio è una giornalista eccellente e una donna eccezionale. La sua testimonianza, secondo me, va presa per quello che è: la cultura della rete è ancora difficile da comprendere anche per le persone più attente e aperte. Lei viene da una cultura più tradizionale e non vede che Wikipedia è sua come di tutti noi. Ma questa sua difficoltà ci deve fare riflettere su come diffondiamo la cultura della rete. (@fieda, ciao!, mi pare che la voce che mi riguarda sia corretta; casomai non è vero che da settembre conduco Cosmo ma che ho condotto la prima puntata di Cosmo... vedremo se continuerà...:)

By Frieda Brioschi on September 6, 2010 3:27 PM

(..è che siamo ottimisti di natura ;-) )

By Marco on September 6, 2010 4:32 PM

Una giornalista eccellente, una donna eccezionale, e... http://www.binariounico.net/2008/11/11/intellettuali-di-sinistra/

http://culturapoliticademocratica.wordpress.com/2008/12/02/concita-de-gregorio-fan-club-ovvero-come-sfruttare-leffetto-che-ha-una-gran-figa-in-minigonna-di-jeans-sulle-vendite-se-la-modella-e-il-direttor/

By marco on September 7, 2010 12:31 PM

L'ultimo link porta ad un mio articolo, il cui primo commento ho corretto due minuti fa.
Tu guarda il caso (!), ero lì, qualche fila dietro Luca De Biase, ad ascoltare Concita De Gregorio e lì per lì l'ho modificato aggiungendo: "E' del 1963, comunque".

devo aver toppato il ragionamento.

in quel commento del 2008 scrivo:
"Mi dicono che abbia in realtà 45 anni (fonte wikipedia).
Nel web, in realtà, i due anni possibili di nascita (1963, 1965) uniti al suo nome ottengono praticamente lo stesso numero di risultati.
E mi dicono anche che quella foto abbia subito settimane di ritocchi photoshop.
Maledetti illatori! Presupponete troppo, per quanto mi riguarda! ^_^ "

A logica, visto che nel commento -scritto nel 2008- affermavo in qualche modo che wikipedia scriveva 1963 (1963+45=2008), la sua reale data di nascita dovrebbe essere 1965 e 45 anni o quasi li abbia ORA.

By Adriano on September 7, 2010 3:50 PM

@Luca e come la dovremmo diffondere, la cultira della rete ?

By gimi on September 7, 2010 10:11 PM

Ho avuto dei problemi con wikipedia italia: i moderatori hanno censurato le mie aggiunte alla voce "massimo fini". volevo aggiungere i link ad alcuni articoli pubblicati del fatto e particolarmente ridicoli. e in seguito hanno pure depurato la pagina da tutto quanto poteva risultare ingombrante sulla figura di fini, blocandone per varie settimane la possibilità di editare.

Tutto ciò per dire che wikipedia ha, tra gli altri, anche il problema dell'affidabilità degli utenti-moderatori, o come si chiamano.

By naz on October 2, 2010 2:53 PM

l'affidabilità degli "utenti moderatori" (semplici utenti o amministratori che si prendono carico di cercare di evitare l'inserimento di errori, vandalismi, punti di vista non neutrali e personalismi) è sempre sottoposta al giudizio di altri utenti, che non si peritano certo di correggere e far notare eventuali errori

invece gli anonimi che inseriscono contenuti totalmente discutibili o inaccettabili per un'enciclopedia (per quanto particolare come wikipedia) e messi davanti a fonti o linee guida accettano le correzioni sono una perla rara, di solito finiscono sempre a parlare su qualche blog o forum di quanto sono cattivi gli admin o del problema dell'affidabilità dei (presunti) moderatori, guarda te

RSS

The case for an Italian rebellion

The case for an Italian rebellion is not insane. I had the chance to speak with many foreign observers, recently, and I found that an Italian rebellion is considered a real option.

An Italian rebellion? Other Mediterranean countries have done just so, lately. Tunisia and Egypt, for example, have chosen to rebel against their dictators and the world has appreciated. Considering the Italian political situation as a sort of authoritarian regime and thinking that it is not reformable through the normal democratic process, one is lead to think that the rebellion is the only possible solution. In that mindset, if Italians rebel, they demonstrate their democratic will and maturity. If they don't rebel, they show they are anything between accomplices and weak victims of the head of their government and his power system. If Italians will rebel, they will free themselves from the shame of accepting a very doubtful sort of democratic government, the consequences of which are dangerous for themselves and the world. That's the option. But it is not happening.
Why?
continua... (21 commenti al 9 ottobre)

Il seguito in italiano: con molti commenti

Editori, tecnologia e pirati

E dunque sappiamo che l'effetto economico complessivo della pirateria non si riesce a misurare. Esistono migliaia di studi in proposito, ma gli studi davvero indipendenti dalle major e dagli editori non sono molti. Come si diceva il GAO dice che è impossibile sapere qual è la somma algebrica tra i pro e i contro per l'economia. Quello che sappiamo è che la tecnologia ha spiazzato gli editori tradizionali.. continua... (4 commenti al 5 luglio)

Strategie della disattenzione

Televisione, radio, giornali. Posta elettronica, social network, blog. Messaggi sonori nelle stazioni, cartelloni pubblicitari nelle vie della città, telecamere per la sicurezza degli uffici. La presenza capillare dell'informazione nella vita quotidiana delle persone nei paesi occidentali è un'esperienza generalizzata. Ciascuno ne fruisce e ne genera in continuazione. La quantità di messaggi cresce inesorabilmente, senza un ordine apparente. Cresce e basta. Il crollo del costo delle comunicazioni è anche l'inflazione dei messaggi. Mai come in questa epoca il concetto di "information overload", il sovraccarico di informazioni che si contendono l'attenzione della gente, è una condizione con la quale ogni ricerca sulla vita sociale deve fare i conti. C'è evidentemente una ricchezza straordinaria nell'abbondanza di informazioni. Ma c'è anche il rischio di una paralisi delle idee, di fronte all'eventuale ingestibilità dell'inflazione di informazioni.
E' un problema che ne contiene molti. E che si rivela strategico per tutta l'industria editoriale, per le piattaforme mediatiche, per gli autori e, naturalmente, soprattutto per il pubblico. Richiede una ridefinizione dei ruoli per tutti gli attori coinvolti, nel complesso passaggio storico che attraversano le società post-industriali. E si comprende solo nella consapevolezza del fatto che l'information overload non è solo l'effetto della moltiplicazione dei messaggi, ma anche la conseguenza del fallimento dei sistemi che dovrebbero filtrare l'informazione, come per esempio suggerisce l'internettologo Clay Shirky. Nel caos creativo cui assistiamo in questa fase di passaggio, si sperimentano strategie più o meno sostenibili. Quali sono i percorsi che ci possono condurre a costruire un ecosistema dell'informazione più sano e vivibile? continua...

Ecologia dell'informazione

I quotidiani cartacei tradizionali sono una tra le numerose specie che vivono nell'ecosistema dell'informazione. Il loro ambiente si è radicalmente trasformato nell'ultima dozzina d'anni. Molte delle risorse sulle quali avevano a lungo prosperato scarseggiano, assorbite dall'espansione di altri media: l'onnivora, insaziabile televisione commerciale, l'innovativa televisione digitale a pagamento, la rivoluzionaria internet a banda larga, gli infinitamente attraenti telefoni cellulari. Milioni di persone, miliardi di euro, trilioni di minuti si sono spostati verso nuove abitudini mediatiche. E nel corso di un terremoto nei mezzi di comunicazione di tale portata è già sorprendente che molti castelli dei giornali di carta stiano ancora in piedi. E se lo sono è perché evidentemente hanno un valore e una resistenza importanti. Ma è tempo di restauri.
I sintomi della difficoltà economiche dei giornali di carta sono evidenziati dalla crisi generale del 2007-2009: la pubblicità diminuisce drasticamente, il numero di lettori paganti si erode, i collaterali non danno più le soddisfazioni di una volta e le entrate provenienti dalle versioni online non sono sufficienti a riparare alle perdite. L'urgenza congiunturale può essere cattiva consigliera, ma impone delle scelte. Che in ogni caso erano dovute da tempo. E' evidente, infatti, che il taglio dei costi pur necessario non sarà sufficiente a rigenerare un equilibrio sostenibile. Meglio dunque cogliere l'occasione per un ripensamento profondo.
E a questo ripensamento, gli editori e i giornalisti hanno cominciato a dedicarsi, ciascuno dal suo punto di vista. Mentre il pubblico si trasforma, partecipa, pone problemi, offre risposte: tutte da interpretare. Le domande si moltiplicano. Quanto dureranno i giornali di carta? Si possono far pagare i giornali online? Come evolve la pubblicità? Qual è il ruolo del giornalismo professionale in un contesto nel quale i cittadini possono produrre informazione in modo sempre più facile ed efficace? Come si informano i giovani? C'è una crisi di credibilità nei giornali? Quali sono le visioni innovative emergenti? L'enorme complessità del compito di rispondere a queste questioni intimidisce. Ma può essere affrontata solo con un'umiltà appassionata, generata dalla consapevolezza che di informazione c'è e ci sarà sempre più bisogno, nell'economia della conoscenza. Per i giornalisti, questa consapevolezza è necessaria per affrontare il grande adattamento che la professione è destinata ad affrontare. continua...
Innovage

Ed ecco dunque l'ennesima nuova parola: "innovage", innovazione e vintage. Non per nulla nascono tante parole nuove, in questo periodo storico che da molti punti di vista - ambientali, sociali, economici, culturali - appare come una grande trasformazione epocale: forse abbiamo l'impressione che, in mezzo a tanta innovazione, stiano effettivamente nascendo angoli di realtà che hanno bisogno di essere nominati; in qualche caso, peraltro, tentiamo di forzare questa impressione, producendo nuove parole prima che esistano le realtà che dovrebbero designare. E dunque, che cos'è l'"innovage": una nuova realtà o semplicemente una nuova parola? E' già un fatto economico o ancora una visione? Avrà successo?
Il tema non è di poco conto: il racconto dell'innovazione è parte integrante dell'innovazione stessa. Nell'economia della conoscenza, una locuzione che usiamo in mancanza di meglio per definire quest'epoca post-industriale, il valore si concentra sulle idee. Il prodotto vale se contiene gusto, informazione, senso. Dunque, anche, se contiene memoria. E se quel contenuto viene compreso dal pubblico che dovrebbe farlo proprio. Perché la dinamica delle idee è, soprattutto, nella relazione tra le persone che le esprimono e le connettono a quelle degli altri, i quali a loro volta le riconoscono come affini o confrontabili alle proprie. Per questo, esiste un rapporto estetizzante, e di grande valore, tra gli oggetti che vengono declinati al futuro e quelli che ricordano le esperienze passate di gruppi di persone che vi si riconoscono. continua...
Attenti al loop

La conversazione può essere orientata alla collaborazione, può alimentare la convivenza civile e pacifica, ma può anche diventare una sorta di competizione? continua...

Large Views
Research
Journalism
Towatchlist
News
Nòva/IlSole24Ore

Concita dice che Wikipedia sbaglia la sua data di nascita

Categories:

Tags:

0 TrackBacks

19 Comments

Leave a comment

Pages

About this Entry

Links

Categories

Monthly Archives

Blogroll

Proposta di lettura

Search

Articoli