Quando Murdoch ha detto che voleva far pagare i giornali online, sull'esempio del suo Wall Street Journal, tutti gli addetti ai lavori hanno considerato importante la notizia e l'hanno commentata. Perché hanno pensato che quello che fa un editore così importante vada preso sul serio. Il che è giusto, ma per il motivo sbagliato. Perché il fatto che Murdoch sia un editore importante non lo rende particolarmente adatto a dare indicazioni valide su internet.
Murdoch ha dimostrato di non avere le idee chiare. Ecco quello che ha detto:
1998 - entriamo su internet solo per vedere come va, ma non è importante
2002 - chiudiamo su internet perché non vale la pena
2006/2007 - alla carica su internet, tutto gratis, tutto pubblicità
2009 - diamo i giornali online a pagamento
L'acquisizione di MySpace è stata un insuccesso. Vive solo perché ha fatto un accordo con Google che finirà nel giugno 2010. E se non avrà trovato altre fonti di reddito per allora si troverà in cattive acque. Vedi TechCrunch.
Wall Street Journal online ha subito scossoni per il fatto di dover andare gratis e poi restare a pagamento. In ogni caso la strategia delle news a pagamento non è particolarmente convincente, a meno che gli editori non si mettano a fare davvero qualcosa di nuovo. Vedi i servizi sul Sole.
L'idea di fare un lettore per le news online senza tener conto di quelli che già sono in commercio è simile a quella di fare i decoder autonomi per la tv satellitare. Paranoia da pirati. In un certo senso ragionevole, per l'azienda. Ma solo quando è in condizione di monopolio.
La nuova policy di Murdoch per l'uso dei social network da parte dei "suoi" giornalisti non è particolarmente ispirata. Siamo sempre nel campo della costruzione di barriere relativamente artificiali all'ondata di novità che viene dalla rete. Vedi Editor and Publisher.
Murdoch ha dimostrato di non avere le idee chiare. Ecco quello che ha detto:
1998 - entriamo su internet solo per vedere come va, ma non è importante
2002 - chiudiamo su internet perché non vale la pena
2006/2007 - alla carica su internet, tutto gratis, tutto pubblicità
2009 - diamo i giornali online a pagamento
L'acquisizione di MySpace è stata un insuccesso. Vive solo perché ha fatto un accordo con Google che finirà nel giugno 2010. E se non avrà trovato altre fonti di reddito per allora si troverà in cattive acque. Vedi TechCrunch.
Wall Street Journal online ha subito scossoni per il fatto di dover andare gratis e poi restare a pagamento. In ogni caso la strategia delle news a pagamento non è particolarmente convincente, a meno che gli editori non si mettano a fare davvero qualcosa di nuovo. Vedi i servizi sul Sole.
L'idea di fare un lettore per le news online senza tener conto di quelli che già sono in commercio è simile a quella di fare i decoder autonomi per la tv satellitare. Paranoia da pirati. In un certo senso ragionevole, per l'azienda. Ma solo quando è in condizione di monopolio.
La nuova policy di Murdoch per l'uso dei social network da parte dei "suoi" giornalisti non è particolarmente ispirata. Siamo sempre nel campo della costruzione di barriere relativamente artificiali all'ondata di novità che viene dalla rete. Vedi Editor and Publisher.
Sarà, ma almeno quello ci prova, ci pensa, ci ripensa, indica che la cosa è importante. Meglio di tanti che ci fanno paginate e poi... negano il PDF del giornale agli abbonati perchè sennò.. LO STAMPANO !!!!! E il WSJ è l'unico giornale americano che cresce.
C'era diverso tempo da una parodia sui Savoia:
AVANTI SAVOIA...INDIETRO SAVOIA!
Vero, ora il soggetto è il PD.
concordo al 100%. Murdoch è un ottuagenario australiano.
a meno che sia andato a rovinarsi il cervello in una qualche business school amereggana, probabilmente suo nipote ne sa più di lui di Internet...